Решение от 28 апреля 2014 года №2-2627/14

    Дело № 2-2627/14          мотивированное решение составлено 30.04.2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    28 апреля 2014 года              город Мурманск
 
    Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Андреевой И.С.,
 
    при секретаре Поповой Ю.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Срубилиной И.И. к ООО «***" в Мурманской области и УФПС Мурманской области – филиалу ФГУП «***» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Срубилина И.И. обратилась в суд с иском к ООО «***" в Мурманской области и ФГУП «***» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указала, что *** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля «***», гос.номер №***, и принадлежащего ФГУП «***» автомобиля *** гос.номер №*** под управлением ФИО1. В результате указанного ДТП принадлежащему ей (истцу) автомобилю причинены технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1 гражданская ответственность которого застрахована в ООО «***" в Мурманской области. В результате наступившего страхового случая истец обратилась в ООО «***" в Мурманской области с заявлением, однако документы у неё принять отказались, направив в г. ***. Согласно Отчету независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, с учетом износа, составляет *** рублей. За составление отчета истцом понесены расходы в сумме *** рублей. Просит взыскать в возмещение ущерба с учетом лимита ответственности страховой компании с ООО «***" в Мурманской области *** рублей. Кроме того, с собственника автомобиля, которым управлял виновник ДТП, а именно с ФГУП «***» просит взыскать в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием *** рублей.
 
    Кроме того, просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в сумме *** рубль.
 
    Истец, Срубилина И.И. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, факт надлежащего извещения подтвержден представителем истца.
 
    Представитель истца, Вещагин А.Д. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «***" в Мурманской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Представил отзыв, согласно которому просит в иске отказать, поскольку истцом не выполнены требования п. 45 Правил ОСАГО.
 
    Представитель ответчика УФПС Мурманской области – филиал ФГУП «***» ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, просил снизить расходы на оплату услуг представителя.
 
    Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.
 
    Заслушав мнения представителя истца, представителя ответчика УФПС Мурманской области – филиал ФГУП «***», изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что *** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «***», гос.номер №***, и принадлежащего ФГУП «***» автомобиля *** гос.номер №*** под управлением ФИО1. В результате указанного ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения.
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1 в действиях которого усматривается нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, несоблюдение которого привело к произошедшему ДТП. Указанное подтверждается справкой о ДТП от *** и постановлением по делу об административном правонарушении от *** (л.д. ***). Автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «***" в Мурманской области.
 
    Ответчиками не оспаривалась вина в ДТП водителя ФИО1.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст.ст. 927, 929 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в пределах предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Ст. 7 названного Закона предусмотрено, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    На момент дорожно–транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована ООО «***" в Мурманской области, в связи с чем истец имеет право обратиться к страховщику по вопросу страховой выплаты.
 
    В силу п.1 ч.1 ст. 13 и ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно Отчету №***, составленному ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», г.н. №***, с учетом износа, составляет *** рублей. За услуги эксперта истцом оплачено *** рублей.
 
    У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчету, так как данный отчет содержит необходимые данные, обосновывающие стоимость ущерба от ДТП. Расчет, предоставленный истцом, ответчиками не оспорен и свой расчет не представлен.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, производится независимая оценка с целью определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Суд приходит к выводу о том, что ответчиками не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы и доказательства истца не опровергнуты, в связи с чем, в подтверждение размера ущерба, суд принимает доказательства, представленные истцом, то есть Отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135, составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе и соответствующих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ.
 
    Ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более *** рублей.
 
    Суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «***" в Мурманской области подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием с учетом лимита ответственности страховой компании в пользу истца *** рублей.
 
    Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняет, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
 
    На момент ДТП собственником автомобиля «***», г.р.з. №*** являлось УФПС Мурманской области – филиал ФГУП «***». Поскольку лимит ответственности страховой компании составляет *** рублей, требования о взыскании ущерба в сумме ***, сверх лимита ответственности страховой компании, с ответчика УФПС Мурманской области – филиал ФГУП «***» подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим, использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией или индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям, производящим товары для реализации потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы, оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой.
 
    Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор имущественного страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 10.10.2012 г., под действие указанного закона попадают правоотношения, вытекающие из ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном, то есть во внесудебном порядке.
 
    Следовательно, руководствуясь положениями Закона "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ООО «***" в Мурманской области в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет *** рублей.
 
    Учитывая при этом, что взыскиваемый в пользу Истца штраф не соразмерен последствиям нарушения обязательств, суд, с учетом возражения ответчика и принципов разумности и справедливости полагает возможным в силу ст.333 ГК РФ снизить его размер до *** рублей.
 
    В силу ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части решения, в том числе расходы, связанные с оплатой услуг представителя.
 
    Как следует из договора на оказание юридических услуг №*** от *** и расписки от *** истцом уплачено Вещагину А.Д. за составление искового заявления и представление интересов в суде *** рублей, в связи с чем, Срубилина И.И. просит взыскать с ответчика расходы по оказанию юридических услуг в указанной сумме.
 
    Суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем Истца работ и фактического участия представителя в представлении интересов Истца, возражения ответчика, а также руководствуясь принципом разумности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере *** рублей.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с указанными правовыми нормами, расходы по оплате услуг представителя в суме *** рублей, по оплате госпошлины в сумме *** руб., по оплате услуг телеграфа в сумме *** руб. подлежат взысканию с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, т. е. с ООО «***" в Мурманской области в размере ***%, с ответчика УФПС Мурманской области – филиал ФГУП «***» в размере ***%.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «***" в Мурманской области подлежат взысканию судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, по оплате госпошлины в сумме *** рублей, по оплате услуг телеграфа в сумме *** рубля, а всего *** рубля *** копеек.
 
    С ответчика УФПС Мурманской области – филиал ФГУП «***» подлежат взысканию судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, по оплате госпошлины в сумме *** рублей, по оплате услуг телеграфа в сумме *** рубля, а всего *** рублей *** копейки.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Срубилиной И.И. к ООО «***" в Мурманской области и УФПС Мурманской области – филиалу ФГУП «***» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «***" в Мурманской области в пользу Срубилиной И.И. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием *** рублей, штраф в размере *** рублей, судебные расходы в сумме *** рубля *** копеек, а всего взыскать *** рубля *** копеек.
 
    Взыскать с УФПС Мурманской области – филиала ФГУП «***» в пользу Срубилиной И.И. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей *** копейки, а всего взыскать *** рублей *** копейки.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
    Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
 
    Судья: И.С. Андреева