Решение от 02 июня 2014 года №2-2627/14

К делу № 2-2627/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ             г. Сочи
 
    Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского краю в составе:
 
    председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Малания Д.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк Москвы» к Толкачевой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Банк Москвы» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с иском к Толкачевой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Никулина Ю.С. на удовлетворении исковых требований настаивала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Сочинским филиалом ОАО «Банк Москвы» и Толкачевой О. Н. был заключен на условиях возвратности и платности кредитный договор № №, по условиям которого истец, как кредитор, предоставил ответчику, как заемщику, потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей на неотложные нужды сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ г., с процентной ставкой за пользование кредитом в размер 13,23% (тринадцать целых и двадцать три сотых) процентов годовых на период с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по дату окончания первого периода (включительно), первый платеж составляет 17153 (семнадцать тысяч сто пятьдесят три)рубля, 18,9 %(восемнадцать целых и девять десятых) на период с даты начала второго процентного периода по дату фактического возврата Кредита (включительно). Ежемесячный платеж включает в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения, и составил 19385(девятнадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей, согласно п.3.1.5 Кредитного договора. Даты ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредиту определены Графиком погашения кредита. Задолженностью по кредиту являются возникшие в связи с исполнением Договора обязательства Заемщика по уплате Банку всех начисленных в соответствии с Договором платежей (п. 1.3 Договора). Просроченной задолженностью считается отсутствие или недостаточность денежных средств на Счете Заемщика, открытого в Банке на его имя, в очередную дату погашения. Согласно условиям Договора Заемщик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору в установленные порядке и сроки (п. 7.1.2 Договора), возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, связанные с исполнением условий Договора (п. 7.1.4 Договора). В соответствии с Договором ответчик получил сумму кредита, определенную Договором, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик ненадлежащим образом выполнял условия Договора, нарушал порядок погашения кредита, несвоевременно вносил платежи, определенные Графиком. Всего с начала выдачи кредита было произведено два погашения. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к отношениям по договору займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вмести с причитающимися процентами. При нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, (ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1). В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности Истец направлял Ответчику письменные уведомления о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения. Указанные требования Ответчиком игнорировались, возражений он не представлял. Вся сумма задолженности, имеющаяся у Заемщика по Договору, перенесена в автоматизированном режиме на Счет по учету просроченной задолженности, формируемый автоматически. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со стороны заемщика по кредитному договору имеется задолженность в сумме 901 984 (девятьсот одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре) рубля 18 копеек, в том числе: основной долг - 741 274(семьсот сорок одна тысяча двести семьдесят четыре) рубля 33 копейки, проценты за пользование кредитом – 87 898 (восемьдесят семь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 89 копеек, неустойка – 72 810 (семьдесят две тысячи восемьсот десять) рублей 96 копеек. Учитывая все обстоятельства, банк вынужден передать данный спор на рассмотрение в суд.
 
    Ответчик Толкачева О. Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречить закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Поскольку признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание исковых требований.
 
    На основании ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд не усматривает оснований для ее снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ.
 
    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ обоснованны требования истца и в части взыскания с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме 12 219 рублей 84 копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Банк Москвы» к Толкачевой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.
 
    Взыскать с Толкачевой О. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> РСО-Алания, в пользу Сочинского филиала ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 901 984 (девятьсот одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре) рубля 18 копеек, в том числе: основной долг - 741 274 (семьсот сорок одна тысяча двести семьдесят четыре) рубля 33 копейки, проценты за пользование кредитом – 87 898 (восемьдесят семь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 89 копеек, неустойка – 72 810 (семьдесят две тысячи восемьсот десять) рублей 96 копеек.
 
    Взыскать в пользу Сочинского филиала ОАО «Банк Москвы» с Толкачевой О. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 219 рублей 84 копейки.
 
    В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
 
    Председательствующий судья: Е.М. Вергунова