Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 февраля 2019 года №2-2626/2017, 2-107/2018, 2-4/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 2-4/2019
Именем Российской Федерации
28 февраля 2019 года
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
Председательствующего судьи Моисеевой И.В.
При секретаре Осышной Д.С.
С участием сторон: истца Чачкова А.К., представителей истцов - Чачковой Е.Б., Рябишина А.М., представителя ответчика Зиминой В.К. - Зимина Ю.Ф., адвоката Казанцевой Е.В., представляющей интересы ответчика Зиминой В.К. по ордеру,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чачкова Александра Карповича к Зиминой Валентине Карповне, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области" о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, признании недействительным межевого плана, установлении смежной границы и исправлении реестровой ошибки о местоположении смежной границы
УСТАНОВИЛ:
Чачков А.К. обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 506 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу <адрес>
В сведениях ЕГРН о местоположении границ указанного земельного участка в настоящее время содержится реестровая ошибка, а именно границы земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическим и смещены в сторону от них в среднем на 58 см., о чем Чачкову А.К. стало известно из письма ГУП Брянскоблтехинвентаризация N от ДД.ММ.ГГГГ и подтвердилось заключением эксперта N, подготовленного в процессе рассмотрения гражданского дела N. Согласно данному заключению, правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером N отсутствуют. Указанный земельный участок выкупался из земель госсобственности с учетом фактически сложившегося землепользования, его границы изначально были установлены в условной Системе координат. Несоответствие координат земельного участка обусловлено преобразованием сведений о поворотных точках границ земельного участка из условной системы координат в местную систему МСК-32 на основании Приказа Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Брянской области. координаты поворотных точек определялись путем привязки на жесткие углы жилых домов, в связи с чем, указанный способ определения координат имеет большую погрешность.
На основании обращения Чачкова А.К. кадастровым инженером Н. подготовлен межевой план для исправления реестровой ошибки в сведениях. Н. установлено, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N, в связи с исправлением ошибок, его уточненные границы будут пересекать границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу г. <адрес>, в сведениях о местоположении границ, которого также содержатся реестровые ошибки.
Чачков А.К. обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области представив указанный межевой план, где ДД.ММ.ГГГГ принято решение N об отказе во внесении изменений в ЕГРН на основании представленных документов, в связи с тем, что при внесении сведений, границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: обл. Брянская, <адрес>.
Земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности сестры истца - Зиминой Валентины Карповны.
В решении N об отказе в осуществлении кадастрового учета было указано, что возможной причиной пересечения границ земельных участков является наличие кадастровой (в настоящее время реестровой) ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N
Зимина В.К. не желает совершать во внесудебном порядке действия необходимые для исправления реестровой ошибки.
Местоположение земельного участка истца определялось в соответствии с ч. 10 ст.22 Федерального закона N218-ФЗ от 13.07.2015г. "О государственной регистрации недвижимости" исходя из границ, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (забор и хозпостройка).
Сведения же о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N внесенные в ЕГРН, на основании описания земельных участков N от 17.01.2005г., не соответствуют границам по фактическому пользованию и идут вразрез с требованиями действующего законодательства.
На земельных участках сторон расположен один жилой дом, находящийся в их долевой собственности. Указанный жилой дом фактически является блокированным жилым домом, состоящим из отдельных блоков, каждый из которых изолирован, обособлен и расположен на отдельном земельном участке. Границы земельного участка Зиминой В.К. по сведениям ЕГРН проходят не по границе используемой ею части жилого дома, а частично накладывается на часть жилого дома истца, что препятствует Чачкову А.К. реализовать его право на выдел принадлежащей ему доли в жилом доме, поскольку при разделе жилого дома на здание, занимаемая им часть здания будет попадать в границы земельного участка, принадлежащего Зиминой В.К.
Первоначально жилой дом по адресу: <адрес> находился в собственности Ч. (отца истца) и в последующем перешел в общую долевую собственность Зиминой В.К. (57/100 долей) и Чачкова А.К. (43/100 долей). Земля под домом не была оформлена за Ч..
Зимина В.К. в 2009 году оформила право собственности на часть земельного участка под домом, что, по мнению истца, является незаконным, поскольку дом находится в долевой собственности.
Земельный участок с кадастровым номером N был предоставлен Зиминой В.К. на основании Постановления Брянской городской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ. в границах по фактическому пользованию. Вместе с тем, сведения ЕГРН о местоположении границ указанного участка не соответствуют границам, сложившимся по фактическому пользованию. Смежная граница между земельными участками истца и ответчика проходит не по границе занимаемых ими частей жилого дома, а с наложением на часть жилого дома, занимаемую истцом.
На основании изложенных обстоятельств и положений ст. 61 ФЗ N218 от 13.07.2015 г., ст. 12 ГК РФ истец просит суд:
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N
Установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N в соответствии с Межевым планом N, подготовленным кадастровым инженером Н.
Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N на основании межевого плана N, подготовленного кадастровым инженером Н.
После неоднократного уточнения заявленных требований, Чачков А.К. просил суд удовлетворить первоначально заявленные, дополнив их требованиями о признании межевого плана недействительным.
В судебном заседании истец и его представители заявленные требования поддержали. Пояснили суду, что предложенный ими вариант установления смежной границы совпадает с фактическим использованием земельного участка. Однако, при обращении с заявлением о постановке на кадастровый учет принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, в постановке на учет было отказано в связи с наличием пересечения с участком ответчика. Считают, что при постановке на кадастровый учет земельного участка Зиминой В.К. была допущена реестровая ошибка, так как участок ответчиков не совпадает с землепользованием по факту, сложившимся более 15 лет. Указали, что предложенный экспертом вариант установления смежной границы нарушает права истца как землепользователя, так и собственника строения, так как при предложенном разделе часть земельного участка, в том числе и под домовладением, переходит в собственность ответчику Зиминой В.К., считают, что план раздела земельного участка от 2003 года нельзя принимать во внимание, поскольку он был составлен с нарушениями, кроме того, не легитимен. Поскольку в судебном заседании установлено наличие реестровой ошибки, просили признать межевой план, на основании которого Зиминой В.К. земельный участок был поставлен на кадастровый учет, также недействительным. Настаивали на разрешении уточненных требований, которые просили удовлетворить.
Представитель ответчика Зимин Ю.Ф. и представляющий интересы ответчика адвокат Казанцева Е.В. требования не признали. Указали, что земельный участок был поставлен Зиминой В.К. на кадастровый учет в 2004 году на основании плана раздела участка земли, передаваемого в бессрочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ, который был согласован в Чачковым А.К. и в установленном порядке зарегистрирован. На основании указанного плана участка Брянской городской администрацией в 2004 году были вынесены постановления о предоставление Зиминой В.К. в собственность и аренду земельных участков. Постановления администрации оспаривались Чачковым А.К. в судебном порядке в 2009 году, однако ему в иске было отказано. В указанном споре Чачков А.К. также утверждал о том, что смежная граница не соответствует фактической, однако, в судебном заседании данное обстоятельство не нашло своего подтверждения. Считает, что даже при установлении судом реестровой ошибки, указанный план раздел и конфигурация принадлежащего их доверительнице земельного участка должна быть сохранена. Что касается требований о признании недействительным межевого плана, то просили в иске отказать, с учетом пропущенного истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебном заседании оставила разрешения ходатайства на усмотрение суда.
Выслушав объяснения сторон, допросив эксперта, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).
Согласно ст. 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.
Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.
Согласно п. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Согласно ст. 43 Федеральному закону N 218 "О Государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона N 218 "О Государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте- плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона N 218 "О Государственной регистрации недвижимости", в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
В соответствии с п. 6 ст. 61 Федерального закона N 218 "О Государственной регистрации недвижимости", Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационнотелекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. 10 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как установлено судом, домовладение <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Чачкову А.К. - 43/100 доли (<адрес>) на основании свидетельства о праве на наследство N от ДД.ММ.ГГГГ и его сестре Зиминой В.К. - 53/100 доли (<адрес>) на основании договора дарения N от ДД.ММ.ГГГГ. Домовладение расположено на земельном участке площадью 1018 кв.м.
Постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N Зиминой В.К. для использования доли жилого дома предоставлены земельные участки - 346 кв.м, в собственность бесплатно, площадью 86 кв.м, и 81 кв.м, в аренду сроком на 49 лет.
Указанные площади и размеры предоставленных земельных участков были определены на основании плана раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного МУП "БГЦ Земля", при согласии всех собственников смежных земельных участков и при согласии Чачкова А.К.
Указанные земельные участки ДД.ММ.ГГГГ Зиминой В.К. были поставлены на кадастровый учет, в том числе спорный земельный участок площадью 346 кв.м., которому был присвоен кадастровый N.
Земельный участок площадью 506 кв.м, был поставлен Чачковым А.К. на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно решению Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ Чачков А.К. обращался в суд с иском к Брянской городской администрации, Зиминой В.К. с требованиями о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, ссылаясь на то, что при формировании земельного участка было нарушено законодательство, однако в иске ему было отказано.
При этом, указанным судебным решением преюдициально установлено, что раздел земельного участка, произведенный на плане от ДД.ММ.ГГГГ года был произведен на основании существовавшей межевой границы земельного участка и такой раздел был согласован с Чачковым А.К., согласно сложившемуся порядку пользования.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения дела по иску Лемешовой JI.B. к Чачкову А.К. о демонтаже фундамента и по иску Чачкова А.К. к Лемешовой Л.В. об исправлении кадастровой ошибки в целях исправления реестровой ошибки сведения о земельном участке с кадастровым номером N были аннулированы. В указанной части решение суда Чачковым А.К. на момент подачи настоящего иска исполнено не было.
Для постановки на кадастровый учет Чачков А.К. обратился к кадастровому инженеру Н., которая подготовила межевой план, но при проведении кадастровых работ было установлено наличие реестровой ошибки. Так, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N они стали пересекать границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером N, в связи с чем органом кадастрового учета было отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Рассматривая заявленные требования, суд учитывает, что помимо реестровой ошибки, о которой заявлен иск, между сособственниками домовладения имеется спор о праве - расположение и конфигурация смежной границы между участками.
В целях установления наличия реестровой ошибки и возможности ее исправления судом, а также установления смежной, границы была назначена землеустроительная экспертиза.
Согласно выводам экспертов ООО "Геокомлекс", изложенных в заключении N от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами установлено наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N
Из показания эксперта Л., опрошенного в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что реестровая ошибка имеет место также и в связи с тем, что линия раздела между земельными участками проходит по прямой по дому - объекту капитального строительства, тогда как фактическая линия раздела между участниками долевой собственности на дом имеет изломанную линию. В указанной части предоставление в собственность земельного участка, над которым находится строение, принадлежащее другому сособственнику, недопустимо. Также пояснил, что поскольку судом не был поставлен перед экспертом вопрос о границе земельного участка с конфигурацией и привязке к строениям согласно плану от 2003 году, такая граница экспертизой не устанавливалась.
В связи с чем, судом была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, с постановкой вопросов: установить координаты поворотных точек в приложении N к заключению экспертов N ( стр. 34) под объектами капитального строительства и вынести в натуру границы земельного участка с кадастровым номером N исходя из определенной границы земельного пользования между собственниками участков N (ранее существовавший), согласно плану раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (том. 1 л.д. 135), а также способа устранения данной ошибки с учетом объектов капитального строительства и линии их раздела с учетом фактических границ жилого дома.
Согласно результатам дополнительной судебной экспертизы в результате геодезических измерений на местности ДД.ММ.ГГГГ экспертом были произведены замеры по определению координат контуров границ объектов (зданий строений и сооружений), имеющихся на территории земельных участков, координаты точек описаны в приложении.
Кроме того, при производстве работ экспертами на местности были установлены точки 18,21-24 с установлением их координат, определенные и закрепленные на местности местоположения характерных точек между земельными участками с кадастровым номером N и ранее существовавшим земельным участком с кадастровым номером и N в соответствии с планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактических границ дома.
Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ эксперт Л. суду пояснил, что указанная в дополнительном экспертном заключении линия раздела между спорными земельными участками проходит по фактической линии раздела домовладения между сособственниками, и конфигурация и контур от домовладения вдоль земельного участка N восстановлен по плану раздела от 2003 года. Контур не является замкнутым, поскольку т. 24 находится на границе спорного участка, после которого находится земельный участок с иным кадастровым номером, находящимся в аренду у Зиминой В.КЕ. и объектом исследования экспертами не являлся. Также подтвердил, что при таком разделе точки смежной границы отличаются от имеющихся в ГКН, что подтверждает наличие реестровой ошибки.
Рассматривая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место реестровая ошибка и считает возможным ее устранить с учетом внесения новых координат по линии раздела между собственниками домовладения <адрес> по предложенному варианту экспертами в дополнительной экспертизе, согласно приложению N, поскольку такой раздел соответствует линии раздела строения, находящегося в пользовании каждого из сособственников а также линии раздела земельного участка, согласованного сособственниками в плане от ДД.ММ.ГГГГ. При \этом, судом учитываются требования ст. 196 ч. 3 ГПК РФ и считает необходимым установить смежную границу по заявленным требованиям - вдоль границы земельного участка с кадастровым номером N без установления границы другого находящего в арендном пользовании Зиминой В.К. земельного участка.
Что касается требований о признании межевого плана Зиминой В.К. недействительным по тем основаниям, что именно на его основании были внесены координаты характерных точек, в отношении которых установлена реестровая ошибка, то суд в указанной части требования отклоняет. По мнению суда, правовых оснований для признания недействительным межевого плана не имеется, поскольку данный документ не носит властно-распорядительного характера, не является ненормативным правовым актом или сделкой, а является техническим документом, составленным в целях осуществления государственного кадастрового учета земельного участка. А поскольку данный документ сам по себе не создает для истца каких-либо прав и обязанностей, то, соответственно, не нарушает его права и законные интересы, при этом законодательно определен иной, изложенный выше порядок исправления реестровой ошибки, восстанавливающий права землепользователей.
Учитывая изложенное, заявленные требования Чачкова А.К. подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Чачкова Александра Карповича к Зиминой Валентине Карповне, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области" о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, признании недействительным межевого плана, установлении смежной границы и исправлении реестровой ошибки о местоположении смежной границы удовлетворить частично.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N в части описания местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N
Установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N в соответствии с приложением N к заключению экспертов N-Эз от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Геокомплекс", являющимся неотъемлемой частью настоящего решения.
Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N путем внесения изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> на основании ведомости поворотных точек границы, восстановленной по плану от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приложением N к заключению экспертов N, ООО "Геокомплекс", являющимся неотъемлемой частью настоящего решения по следующим координатам:



N


N







N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.
Председательствующий по делу,
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева
Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2019.
Председательствующий по делу,
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка