Решение от 08 мая 2014 года №2-2626/2014

    Дело № 2- 2626/2014     Мотивированное решение изготовлено 13.02.2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 мая 2014 года г.Мурманск
 
    Первомайский районный суд города Мурманска
 
    в составе: председательствующего судьи Земцовой Е.А.,
 
    при секретаре Захарец А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаркова А.В. к ООО «***» о взыскании суммы страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шарков А.В. обратился в Первомайский районный суд г.Мурманска с иском к ООО «***» о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование, что *** между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств №***. В соответствии с договором страхования застрахован автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности. ***. произошел страховой случай, причинен ущерб автомобилю, что подтверждается справкой о ДТП от ***. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, а также был предоставлен автомобиль для осмотра. Ответчик до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету ООО «***» №*** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», г.р.з. ***, без учета износа составила *** рублей, за проведение экспертизы внесено *** руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по составлению искового заявления в размере *** рублей, штраф в размере ***% от присужденной суммы.
 
    Истец Шарков А.В. в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, отказался от требований по взысканию расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.
 
    Определением суда в данной части иска производство по делу прекращено.
 
    Представитель истца Носков С.В. в судебном поддержал заявленные требования.
 
    Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, согласно которым, не согласен с суммой ущерба, заявленной истцом.
 
    Признав неявку представителя ответчика неуважительной, суд рассмотрел дело в его отсутствии в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
 
    Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    Согласно п.1, п.2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Судом установлено, что между истцом и ответчиком ООО «***» заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств №*** от ***. Согласно договору транспортное средство, принадлежащее истцу, автомобиль «***», г.р.з. №***, застрахован по риску «Ущерб» и «Угон», страховая сумма по договору по риску «Ущерб» составляет *** рублей.
 
    В период действия договора *** произошел страховой случай.
 
    Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения *** предоставив необходимые документы.
 
    В соответствии с п.11.4 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение 15 рабочих дней, считая с даты передачи страхователем документов.
 
    До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.
 
    В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, письменного отказа в выплате не направил.
 
    Сведений о том, что ответчик организовал осмотр автомобиля истца материалы дела не содержат.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
 
    Согласно отчету ООО «***» №*** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», г.р.з. №***, без учета износа составляет *** рублей.
 
    Отчет выполнен с учетом требований Закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ», содержит описание методов определения рыночной стоимости объекта оценки, обоснование выбора определенного подхода к оценке, анализ рынка транспортных средств, перечень необходимых ремонтных работ, что соответствует характеру повреждений. Компетентность лица, производившего оценку, сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждена соответствующими документами.
 
    Размер ущерба ответчиком не оспорен, свой расчет суду не представлен.
 
    Таким образом, ответчик не воспользовался правом на предоставление доказательств, подтверждений тому, что такие доказательства могут быть им представлены, у суда не имеется. Доводы истца ничем не опровергнуты.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** рублей.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
 
    Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Учитывая тот факт, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, а также характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, который не исполнил предусмотренные действующим законодательством обязанности, суд считает, что требование в этой части иска заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, выразившихся невозможностью получения страхового возмещения и производство ремонта поврежденного автомобиля, грубое игнорирование требований потребителя, в связи с чем, суд считает возможным взыскать компенсацию в размере *** рублей.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд учитывает, что применительно к настоящему делу законом установлена необходимость наложения на ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    Согласно пункту 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Судом установлено, что ответчик не выполнил требования истца о страховой выплате в размере *** рублей.
 
    Поскольку требования истца в добровольном порядке в срок, предусмотренный законом, не были удовлетворены, в виду чего истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50% от присужденной суммы (с учетом компенсации морального вреда).
 
    Вместе с тем, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащего взысканию штрафа в данном случае не соразмерен последствиям нарушения обязательств и, с учетом принципов разумности и справедливости полагает возможным снизить его размер до *** рублей.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №*** НП «***» от *** от Шаркова А.В. принято *** рублей за составление искового заявления.
 
    Исполнение данной услуги подтверждается материалами дела.
 
    Также требование истца о возмещении расходов, связанных с проведением независимой оценки в размере *** рублей, подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены документально и признаны судебными (л.д.***).
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Шаркова А.В. к ООО «***» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «***» в пользу Шаркова А.В. страховую выплату в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы по плате услуг по оценке в сумме *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей.
 
    Взыскать с ООО «***» в доход местного бюджета госпошлину в сумме *** рублей *** копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
 
    Судья                 Е.А. Земцова