Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 2-2626/2014
Дело № 2-2626/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 июля 2014 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Барашевой М.В.
при секретаре Емельяновой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Уткина Е.С. о признании незаконным решения Призывной комиссии Златоустовского городского округа,
у с т а н о в и л:
Уткин Е.С. обратился в суд с заявлением, в котором просит:
признать незаконным и отменить решение призывной комиссии № о предоставлении ему отсрочки от призыва до ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. <данные изъяты> Расписания болезней (постановление Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»),
обязать призывную комиссию признать Уткина Е.С. ограниченно годным к военной службе (категория годности «<данные изъяты>») в связи с имеющимся заболеванием: «<данные изъяты>» (ст. <данные изъяты> Расписания болезней) и выдать военный билет (л.д. 3-4, 14-15, 41-42).
В обоснование своих требований сослался на то, что по решению № Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему была определена категория годности к военной службе «<данные изъяты>», предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, а также направлен на лечение в ГБ №.
Считает решение законным, так как впервые повышенное артериальное давление было зафиксировано в ДД.ММ.ГГГГ при прохождении лечения на дневном стационаре в детской поликлинике. В последнее время у него участились головные боли, сопровождающиеся шумом в ушах в виде звона, потемнение в глазах, колющие боли в области сердца (не связанные с физической нагрузкой), тянущие боли в поясничной и правой реберной области (при длительной ходьбе), обратился в медицинское учреждение. Результате обследований предъявил в военкомат. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению военкомата проходил обследование в дневном стационаре МБЛПУЗ «Городская больница №» по результатам которого был выставлен диагноз: «<данные изъяты>». Данный диагноз соответствует ст. <данные изъяты> Расписания болезней и категории годности «<данные изъяты>» - ограничено годен. Несмотря на это ему присвоена категория «<данные изъяты>» по ст. <данные изъяты> Расписания болезней. Указанная статья по отношению к нему применяться не может, так как функциональных расстройств, перечисленных в ней, у него не установлено.
Заявитель в судебном заседании заявление поддержал по основаниям, в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на состояние здоровья в медицинские учреждения не обращался. Ухудшение состояния здоровья началось в ДД.ММ.ГГГГ. Военно-врачебную экспертизу не проходил.
Представитель заявителя Нестерова Т.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, заявление поддержала. Дополнительно пояснила, что призывной комиссией не был принят во внимание факт, что впервые признаки <данные изъяты> были выявлены в ДД.ММ.ГГГГ На диспансерный учет поставлен не был. Повторно заявитель проходил лечение в ДД.ММ.ГГГГ по направлению военкомата. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с жалобами <данные изъяты> в медицинские учреждения не обращался, на профилактические явки к врачу не являлся. Военно-врачебную экспертизу заявитель не проходил, так как достаточно имеющихся у него медицинских документов для определения категории годности и статьи по расписанию болезней.
Представитель Военного комиссариата Челябинской области Гуляйкин В.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), с доводами заявления не согласился, считает решение призывной комиссии законным. Дополнительно пояснил, что решение было принято с учетом того, что заявитель длительное время не обращался за медицинской помощью. Отсрочка от призыва была предоставлена для прохождения обследования в <данные изъяты> отделении, для лечения и диспансерного наблюдения, после прохождения которого, будет вынесено решение о присвоении категории годности «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>». На сегодняшний день заявитель лечение не проходит. Работа призывной комиссии ЗГО окончилась ДД.ММ.ГГГГ
Представители Призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области, отдела военного комиссариата Челябинской области по городу Златоусту и Кусинскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 30, 35-38). От отдела военного комиссариата Челябинской области по городу Златоусту и Кусинскому району поступил письменный отзыв (л.д. 17-19), в котором указывает на несогласие с заявленными требованиями.
Суд, заслушав заявителя и его представителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, находит требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Уткин Е.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, будучи призывником (л.д. 20-21, 24-26), прошел призывную медицинскую комиссию, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании в дневном стационаре МБЛПУЗ «Городская больница №», ему выставлен диагноз «<данные изъяты>» (л.д. 26).
Своим решением № от ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Златоустовского городского округа по итогам проведенных медицинских обследований предоставила Уткину Е.С. на основании пп. «а» п.1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ, установив категорию годности – «<данные изъяты>» (л.д. 26-26 оборот).
Решение призывной комиссии утверждено ДД.ММ.ГГГГ с признанием Уткина Е.С. на основании ст. <данные изъяты> Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ № 565) временно негодным к военной службе до ДД.ММ.ГГГГ (категория годности – «<данные изъяты>») (л.д. 26 оборот, 39).
Исходя из системного токования ст. 22, п. 1 ст. 28, п.2 и 3 ст. 29 Закона РФ «О воинской обязанности и воинской службе», п. 17, 22 Положения о военно-врачебной комиссии утвержденного Правительства РФ № 574 от 28.07.2008 года, п.5, 13 Положения о призыве на военную службу граждан в РФ, утвержденного постановлением Правительства № 662 от 11.11.2006 года, суд приходит к выводу, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения пригодности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование.
Уткин Е.С. проходил обследование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По итогам заключения военно-врачебной комиссии Уткину Е.С. предоставлена отсрочка для дообследования в <данные изъяты> отделении, лечения и диспансерного наблюдения (л.д. 26 оборот).
В соответствии с Положения о Независимой военно-врачебной комиссии при несогласии Уткина Е.С. с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, заключение могло быть оспорено им путем проведения независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.
Указанным правом Уткин Е.С. не воспользовался, сведений о назначении, прохождении (в том числе самостоятельно) и результатах независимой экспертизы в суд первой инстанции не предоставил. В ходе судебного заседания представитель заявителя пояснила, что заявление о проведении военно-врачебной экспертизы не подавали, считают, что в ее проведении нет необходимости, поскольку имеются достаточные доказательства.
В соответствии с частью 5 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" заключения военно-врачебной экспертизы являются обязательными для исполнения должностными лицами на территории Российской Федерации.
Иных доказательств, подтверждающих незаконность решения призывной комиссии, заявителем не предоставлено.
На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 198-199, 254-258 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления о признании незаконным решения Призывной комиссии Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании признать ограниченно годным к военной службе Уткину Е.С. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.
Председательствующий М.В. Барашева
Решение не вступило в законную силу.
