Решение от 05 июня 2013 года №2-2626/2013

Дело № 2-2626/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Омск 05 июня 2013 года
 
    Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Павловского Е.Г. при секретаре судебного заседания Козловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иваниловой Л.н. и Бутаковой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» о защите прав потребителей,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Бутакова А.А. обратилась в Октябрьский районный суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что осенью 2012 года, она совместно с членами семьи решила улучшить свои жилищные условия путем продажи принадлежащей ФИО13 и Иваниловой Л.Н. квартир и на полученные от продажи денежные средства решили купить две квартиры большей площади в одном доме. С этой целью они обратились к ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ». 22 октября 2012 года между Бутаковой А.А. и ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» был заключен договор №.014.0037-Б/1 об оказании консультационных услуг. В соответствии с пунктом 1.1. договора Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги: консультации по вопросам долевого строительства многоквартирного жилого дома со строительным номером № расположенного в квартале № на территории жилого комплекса ФИО14 провести переговоры с застройщиком; снять с продажи выбранный Заказчиком Объект: квартира, строительный №, площадью 39.24 кв.м., общей площадью 38.04 кв.м., в т.ч. жилой 25.37 кв. м., расположенную на 5 этаже; подготовить и составить договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома либо договор уступки прав требования с Заказчиком в отношении этого Объекта, с учетом цены Объекта в размере 1 359 286 рублей и срока передачи Объекта до 01 августа 2014г.; заказчик обязан принять и оплатить эти услуги. Пунктом 2.1. предусмотрено, что за выполнение работ Заказчик передает вознаграждение в сумме 20000 рублей, а исполнитель обязан оказать услугу, предусмотренную настоящим Договором, до 31 октября 2012 года. (Одновременно аналогичный договор Ответчик заключил и с Иваниловой Л.Н. на приобретение квартиры № <адрес> в этом же здании). В устной форме истцу указали, что в течение 3-х дней после регистрации в учреждении юстиции договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома либо договора уступки прав требования, она обязана внести полную стоимость квартиры, в связи с чем ей рекомендовали срочно продать принадлежащую квартиру. Истец Бутакова А.А. обязательства выполнила полностью и внесла в кассу Ответчика деньги в сумме 20 000 рублей. 18.12.2012 она продала принадлежащую ей квартиру за 1 318 000 рублей и готова была внести плату за новую квартиру. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома либо договор уступки прав требования не подготовил и не составил, в связи с чем договор не заключен в установленный срок. Истец неоднократно обращалась к ответчику по вопросу нарушения срока составления и заключения договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома либо договора уступки прав требования, но ответчик по различным причинам в одностороннем порядке переносил его исполнение на более поздний срок. При обращении в марте 2013 года ответчик в одностороннем порядке в устной форме изменил условия договора и установил цену квартиры в размере 1 790 000 рублей, т.е. завысил ее стоимость на 430 741 рублей. Таким образом, до заключения договора об оказании консультационных услуг истцу не была представлена достоверная информация о стоимости квартиры и ответчик не выполнил свои обязательства по его исполнению, в результате чего истец должна будет произвести дополнительные расходы для восстановления нарушенного права по приобретению квартиры. 14 марта 2013 года ответчику вручено требование об отказе от исполнения договора с требованием вернуть уплаченные в счет исполнения договора деньги, выплате пени за просрочку исполнения договора, возмещении убытков. Письмом без номера и даты ответчик выразил согласие на расторжение договора и возврат 20 000 рублей. Истец ссылаясь на ст. 15, 450 ГК РФ просит взыскать с ответчика оплату по договору в размере 20 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства, за период с 01.11.2012 по 24.04.2013, в размере 20 000 рублей, неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 рублей, убытки в размере 430 741 рубль, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
 
    Истец Иванилова Л.Н. обратилась в Октябрьский районный суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что осенью 2012 года, она совместно с членами семьи решила улучшить свои жилищные условия путем продажи принадлежащей ФИО15 и Иваниловой Л.Н. квартир и на полученные от продажи денежные средства решили купить две квартиры большей площади в одном доме. С этой целью они обратились к ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ». 22 октября 2012 года между Иваниловой Л.Н. и ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» был заключен договор №.014.0038-Б/1 об оказании консультационных услуг. В соответствии с пунктом 1.1. договора Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги: консультации по вопросам долевого строительства многоквартирного жилого дома со строительным номером №, расположенного в квартале <адрес> на территории жилого комплекса ФИО16 провести переговоры с застройщиком; снять с продажи выбранный Заказчиком Объект: квартира, строительный №, площадью 40.93 кв.м., общей площадью 39.73 кв.м., в т.ч. жилой 23.4 кв. м., расположенную на 5 этаже; подготовить и составить договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома либо договор уступки прав требования с Заказчиком в отношении этого Объекта, с учетом цены Объекта в размере 1 418 689 рублей 50 копеек и срока передачи Объекта до 01 августа 2014г.; заказчик обязан принять и оплатить эти услуги. Пунктом 2.1. предусмотрено, что за выполнение работ Заказчик передает вознаграждение в сумме 20000 рублей, а исполнитель обязан оказать услугу, предусмотренную настоящим Договором, до 31 октября 2012 года. (Одновременно аналогичный договор Ответчик заключил и с Бутаковой А.А. на приобретение квартиры № № в этом же здании). В устной форме истцу указали, что в течение 3-х дней после регистрации в учреждении юстиции договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома либо договора уступки прав требования, она обязана внести полную стоимость квартиры, в связи с чем ей рекомендовали срочно продать принадлежащую квартиру. Истец Иванилова Л.Н. обязательства выполнила полностью и внесла в кассу Ответчика деньги в сумме 20 000 рублей. 22.10.2012 она продала принадлежащую ей квартиру за 1 287 824 рубля 94 копейки и готова была внести плату за новую квартиру. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома либо договор уступки прав требования не подготовил и не составил, в связи с чем договор не заключен в установленный срок. Истец неоднократно обращалась к ответчику по вопросу нарушения срока составления и заключения договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома либо договора уступки прав требования, но ответчик по различным причинам в одностороннем порядке переносил его исполнение на более поздний срок. При обращении в марте 2013 года ответчик в одностороннем порядке в устной форме изменил условия договора и установил цену квартиры в размере 1 885 000 рублей, т.е. завысил ее стоимость на 466 310 рублей 50 копеек. Таким образом, до заключения договора об оказании консультационных услуг истцу не была представлена достоверная информация о стоимости квартиры и ответчик не выполнил свои обязательства по его исполнению, в результате чего истец должна будет произвести дополнительные расходы для восстановления нарушенного права по приобретению квартиры. 14 марта 2013 года ответчику вручено требование об отказе от исполнения договора с требованием вернуть уплаченные в счет исполнения договора деньги, выплате пени за просрочку исполнения договора, возмещении убытков. Письмом без номера и даты ответчик выразил согласие на расторжение договора и возврат 20 000 рублей. Истец ссылаясь на ст. 15, 450 ГК РФ просит взыскать с ответчика оплату по договору в размере 20 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства, за период с 01.11.2012 по 24.04.2013, в размере 20 000 рублей, неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 рублей, убытки в размере 466 310 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
 
    Определением Октябрьского районного суда города Омска от 15 мая 2013 года исковые заявления Бутаковой А.А. и Иваниловой Л.Н. объединены в одно производство.
 
    Истец Бутакова А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.
 
    Истец Иванилова Л.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.
 
    Представитель ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» Смирнов Д.В. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что действительно между истцами и ответчиком был заключен договор об оказании консультационных услуг, однако обязательства по договору выполнены не были. По письменному требованию истцов, ответчик был согласен возвратить оплаченные по договору 20 000 рублей, о чем было сообщено истцам, однако они не явились за деньгами. Согласен с требованиями истцов о возврате суммы по договору в размере 20 000 рублей, неустойки в размере 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать ссылаясь на то, что фактически истцы убытки не понесли.
 
    Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    22 октября 2012 года между Иваниловой Л.Н. и ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» был заключен договор №.014.0038-Б/1 об оказании консультационных услуг. В соответствии с пунктом 1.1. договора Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги: консультации по вопросам долевого строительства многоквартирного жилого дома со строительным номером №, расположенного в квартале № на территории жилого комплекса ФИО17 провести переговоры с застройщиком; снять с продажи выбранный Заказчиком Объект: квартира, строительный №, площадью 40.93 кв.м., общей площадью 39.73 кв.м., в т.ч. жилой 23.4 кв. м., расположенную на 5 этаже; подготовить и составить договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома либо договор уступки прав требования с Заказчиком в отношении этого Объекта, с учетом цены Объекта в размере 1 418 689 рублей 50 копеек и срока передачи Объекта до 01 августа 2014г.; заказчик обязан принять и оплатить эти услуги.
 
    Согласно п. 3.1.1 указанного Договора Исполнитель обязан оказать данные услуги до 31 октября 2012 года.
 
    Из материалов дела следует, что Иванилова Л.Н. принятые обязательства исполнила в полном объеме и передала ответчику 20 000 рублей, однако по настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.
 
    22 октября 2012 года между Бутаковой А.А. и ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» был заключен договор №.014.0037-Б/1 об оказании консультационных услуг. В соответствии с пунктом 1.1. договора Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги: консультации по вопросам долевого строительства многоквартирного жилого дома со строительным номером №, расположенного в квартале № на территории жилого комплекса ФИО18 провести переговоры с застройщиком; снять с продажи выбранный Заказчиком Объект: квартира, строительный №, площадью 39.24 кв.м., общей площадью 38.04 кв.м., в т.ч. жилой 25.37 кв. м., расположенную на 5 этаже; подготовить и составить договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома либо договор уступки прав требования с Заказчиком в отношении этого Объекта, с учетом цены Объекта в размере 1 359 286 рублей и срока передачи Объекта до 01 августа 2014г.; заказчик обязан принять и оплатить эти услуги. Пунктом 2.1. предусмотрено, что за выполнение работ Заказчик передает вознаграждение в сумме 20000 рублей.
 
    Согласно п. 3.1.1 указанного Договора Исполнитель обязан оказать данные услуги до 31 октября 2012 года.
 
    Из материалов дела следует, что Бутакова А.А. принятые обязательства исполнила в полном объеме и передала ответчику 20 000 рублей, однако по настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.
 
    Факт заключения договора с истцами, факт исполнения ими обязательств (оплаты), а также факт неисполнения обязательств ответчиком, в судебном заседании подтвердил представитель ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ».
 
    Истцы просят взыскать с ответчика выплаченные им суммы по договорам.
 
    В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При этом цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Учитывая, что срок исполнения обязательств ответчиком наступил 31 октября 2012 года, однако по настоящее время обязательства не выполнены, а также учитывая отказ истцом от исполнения договора, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию выплаченные ими по договору 20 000 рублей в пользу каждой.
 
    Также подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
 
    В силу п. 5. ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Срок выполнения услуг по договорам истекает 01.11.2012. По настоящее время услуги не оказаны. Размер неустойки, за период с 01.11.2012 по 31.05.2013, превышает стоимость самой услуги, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 рублей, в пользу каждого истца.
 
    Требования истцов о взыскании убытков связанных с разницей в стоимости квартир на момент заключения договора и в настоящий момент, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Факт того, что в настоящий момент стоимость квартир возросла, не может свидетельствовать о причинении истцам убытков, поскольку характер спорных отношений не обязывает ответчика заключить с истцами сам договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, либо договор уступки права требования по такому договору, на условиях указанных в договорах консультирования, в связи с чем ответчик не несет ответственности в части повышения цен на квартиры.
 
    Из смысла заключенных договоров, следует, что ответчик фактически обязался только проинформировать истца о наличии квартир в продаже и подготовить соответствующий договор.
 
    Суд считает, что нет оснований рассматривать заключенные между истцами и ответчиком договоры, в качестве предварительных договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома, поскольку на момент заключения спорных договоров, ответчик не имел какого либо права на квартиры указанные в спорных договорах.
 
    Кроме того, у истцов отсутствовали препятствия приобретения других жилых помещений, непосредственно после истечения срока исполнения обязательств ответчиком.
 
    Также не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31).
 
    Из материалов дела следует, что 15 марта 2013 года истцы обратились к ответчику с требованиями о возврате выплаченной суммы по договору, оплате неустойки и возмещении убытков.
 
    21 марта 2013 года ответчик уведомил истцов о согласии на расторжение договоров и возврате денежных средств выплаченных по договору. При этом, указано, что денежные средства будут возвращены в течении 7 дней после обращения истцов к ответчику.
 
    Однако по настоящее время истцы не обращались к ответчику за возвратом 20 000 рублей, что подтвердили в судебном заседании сами истцы.
 
    Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что фактически ответчиком исполнена обязанность по удовлетворению требований истцов по возврату денежных средств выплаченных по договорам.
 
    Из смысла ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" следует, что у ответчика наступает ответственность в виде неустойки, за неудовлетворение требований потребителя (применительно к данным обстоятельствам) о возврате денежных средств выплаченных по договору и возмещении убытков.
 
    Законом не предусмотрена ответственность в виде неустойки, за неисполнение требований о выплате неустойки за нарушение сроков оказания услуг.
 
    Учитывая, что требования истцов о возмещении убытков, являются необоснованными, а также учитывая, что фактически ответчик исполнил требования истцов о возврате уплаченных по договору денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для наступления ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", в связи с чем требования истцов в данной части удовлетворению не подлежат.
 
    Требования истцов о компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку ответчиком нарушены права потребителя, суд, основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных страданий, считает, что взыскание с ответчика суммы в размере 5 000 рублей в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда будет справедливым и разумным.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 22 500 рублей (20000+20000+5000/2).
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 рублей ((1400+200)*2).
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Иваниловой Л.Н. и Бутаковой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» о защите прав потребителей о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» в пользу Иваниловой Л.Н. денежные средства оплаченные по договору, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» в пользу Бутаковой А.А. денежные средства оплаченные по договору, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.
 
    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья Е.Г.Павловский
 
    Копия верна:
 
    Судья:
 
    Секретарь: