Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 2-2626/14
Дело № 2-2626/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2014 года город Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Синицыной Т.А.
секретаря Васильевой Н.В.
с участием представителя истца Королевой Я.М., на основании доверенности от Дата г., ответчика Сабрековой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МБК-ГруппФинанс» к Сабрековой М.В. о взыскании долга по договору займа,
установил:
ООО «МБК-ГруппФинанс» обратилось в суд с иском к Сабрековой М.В. о взыскании задолженности по договору займа от Дата в размере суммы займа ... руб., процентов за пользование займом в размере ... руб., пени в размере ... руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... руб. ... коп. Свои требования обосновывает тем, что Дата ООО «МБК-ГруппФинанс» и Сабрековой М.В. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику передана в долг сумма займа ... руб., на срок до Дата с выплатой процентов ставкой ... рублей. Условия договора закреплены письменно подтверждаются договором займа и распиской от Дата В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Период просрочки составляет 322 дня, размер пени составляет 2% от суммы займа за каждый день просрочки.
В судебном заседании представитель истца, на иске настаивала, дала пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении.
просила взыскать проценты за период с Дата. в размере ... рублей. Пояснила, что период начисления процентов с Дата по Дата в расчете ошибочно указана дата начала расчета процентов Дата Квитанция ООО «МБК-Группфинанс» от Дата г., представленная ответчиком выдана кассиром Калыпиной Е.С., которая не является работником истца. Следовательно, сумма в размере ... руб. не может быть зачтена в счет погашения долга. Представленный ответчиком график платежей к договору займа от Дата № не содержит расшифровки подписи представителя займодавца и печати организации. График платежей не соответствует графику платежей к договору займа, утвержденному истцом.
Ответчик в судебном заседание исковые требования в части суммы основного долга признала. Пояснила, что платежи производила, что подтверждается квитанцией на сумму ... руб. от Дата г., и отметками в графике платежей. Заявила о несоразмерности суммы пени и их снижении.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 3 ст. 810 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что Дата между ООО «МБК-ГруппФинанс» (займодавец) и Сабрековой М.В. (заемщик) заключен договор займа № 244, по условиям которого займодавец передает заемщику сумму займа в размере ... руб., с уплатой процентов в размере ... руб. в день, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты не позднее Дата (л.д. 6).
В подтверждение факта передачи суммы займа, представлена расписка от Дата г., из которой также следует, что Сабрекова М.В.получила денежные средства от ООО «МБК-ГруппФинанс» в размере ... руб. согласно договору № от Дата г., обязалась вернуть в срок Дата и уплатить проценты в размере ... руб. в день (л.д. 7).
Ответчиком факт заключения договора займа на указанных в нем условиях и получения денежных средств не оспаривается.
Подлинник договора займа и расписки от Дата в получении денежных средств представлены истцом и находятся в материалах дела, таким образом, факт передачи денежных средств является установленным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в подтверждение факта возврата денежных средств по договору займа, представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от Дата с печатью ООО «МБК-ГруппФинанс», согласно которой от Сабрековой М.В. по договору займа от Дата принято ... руб.
Кроме этого, в подтверждение возврата денежных средств, ответчиком представлен график платежей (приложение № к договору займа № от Дата г.), из которого следует, что производились оплаты Дата – ... руб., Дата – ... руб., Дата – ... руб., Дата – ... руб., Дата – ... руб., Дата – ... руб., Дата – ... руб., Дата – ... руб., Дата – ... руб., Дата – ... руб., Дата – ... руб., Дата – ... руб., Дата – ... руб., Дата – ... руб., Дата – ... руб., Дата – ... руб., Дата – ... руб., Дата – ... руб.
Указанные документы не принимаются судом в качестве доказательств оплаты по договору займа от Дата г., поскольку в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они не соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств на основании которых, суд бесспорно может установить факт возврата ответчиком денежных средств по договору займа от Дата г., поскольку представленная квитанция от Дата на сумму ... руб. согласно ее реквизитам, уплачена по договору займа от Дата., истцом с ответчиком заключен договор от Дата г., кроме этого из графиков платежей не представляется возможным установить кто принимал оплату, поскольку в графе подпись займодавца, стоящие подписи не расшифрованы, что не позволяет установить лиц принимавших оплату, и их отношение к ООО «ГруппФинанс», печати истца на подписях отсутствуют, указанные обстоятельства делают невозможным установление факта возврата ответчиком денежных средств по договору займа именно истцу.
Исходя из текста расписки и наличия подлинников долговых документов у займодавца, суд приходит к выводу, что факт передачи денежных средств указанных в договоре ответчику подтвержден истцом, договор займа заключен в форме предусмотренной для данного вида договора, ответчиком нарушены сроки возврата суммы займа, в связи с чем, сумма займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчиком допустимых доказательств возврата суммы займа и процентов не представлено.
В нарушение условий договора займа Сабрекова М.В. свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет. Срок возврата займа и уплаты процентов нарушен.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере ... руб.
Согласно п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.2 договора проценты выплачиваются в течение всего фактического пользования займом. Выплата процентов осуществляется в следующем порядке: первая выплата обязательна в течение семи календарных дней с момента получения заемщиком денежных средств. Последующие выплаты производятся еженедельно в обязательном порядке. Срок и /или порядок возврата суммы займа могут быть изменены дополнительным соглашением.
Истцом за пользование займом произведено начисление процентов предусмотренных договором за период с Дата по Дата в размере ... руб., расчет истца проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен.
Дополнительных соглашений свидетельствующих об изменении срока, порядка возврата займа не представлено.
При отсутствии доказательств уплаты процентов, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере ... руб. также подлежат удовлетворению.
Согласно п. 3.1 договора в случае невозвращения заемщиком суммы займа в установленный срок, а также нарушения порядка выплаты процентов, заемщик уплачивает штраф в размере 2% от суммы займа за каждый день. Пени в размере 2% за каждый день просрочки, выплачиваются за период начиная со дня, когда сумма займа (еженедельная выплата процентов) должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.
Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчиком допущена просрочка в возврате истцу суммы займа и процентов, истцом правомерно заявлено о взыскании пени.
Согласно представленному истцом расчету пени за период Дата по Дата сумма пени составила ... руб.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, целью применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.
Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и по заявлению ответчика.
Сабрековой М.В. в судебном заседании заявлено о несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, при этом исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма кредита не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
Также учитывает фактические обстоятельства дела: - недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, поскольку нарушение обязательств по возврату суммы займа имело место с Дата г., по уплате процентов в течение семи дней с момента получения займа, обращение в суд о взыскании задолженности инициировано истцом только Дата г., то есть по истечении 11 месяцев, что, по мнению суда, способствовало увеличению размера пени, также учитывает соотношение сумм неустойки и основного долга (сумма заявленной к взысканию неустойки ... ... руб., при этом сумма основного долга ... руб., размер заявленной неустойки составляет фактически 1/6 часть основного долга); - длительность неисполнения обязательства.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре займа размер неустойки - 2% в день при действующей на момент заключения договора ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
С учетом изложенного, размер штрафа за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом подлежит снижению до ... руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... руб. ... коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Сабрековой М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «МБК-ГруппФинанс» задолженность по договору займа № от Дата в размере ... руб., из которых сумма займа ... руб., проценты за пользование займом ... руб. ... коп., неустойка ... руб.
Взыскать с Сабрековой М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «МБК-ГруппФинанс» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ... руб. ... коп.
На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
...
...
Судья Т.А. Синицына
