Решение от 04 июня 2013 года №2-2626/13

Дело № 2-2626/13                              Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
 
      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    20 мая 2013 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Габидулиной Э.И.
 
    при секретаре Соломиной Н.С.,
 
    с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива граждан «Лидер» Ляпина А.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Лидер» к Дранчук Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, суд
 
        у с т а н о в и л:
 
         Кредитный потребительский кооператив граждан «Лидер» (далее Кооператив) обратился в суд с иском к Дранчук Н.А. о взыскании суммы задолженности в размере 83057 руб., в том числе 15990 руб. - остаток основного долга, проценты - 3096 руб., сумма целевого ежемесячного взноса 8965 руб., штрафная неустойка - 55006 руб., ссылаясь на то, что 08 февраля 2012 года между Кооперативом и Дранчук Н.А. был заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 17340 руб. на срок двенадцать месяцев, а Дранчук Н.А. обязалась погашать займ с выплатой процентов за пользование займом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, установленном п. 3 договора, в соответствии с графиком платежей, начиная с 08 марта 2012 года по 08 февраля 2013 года. Согласно п. 2.6. договора Дранчук Н.А. приняла на себя обязательство в период действия договора уплачивать в кассу Кооператива целевой ежемесячный взнос в размере 4,70 процента от суммы займа. За весь период действия договора Дранчук Н.А. был произведен один платеж - 12 марта 2012 года в размере 2550 руб. На момент предъявления иска в суд сумма общей задолженности составила 83057 руб. Мер по добровольному погашению задолженности ответчик не предпринимает.
 
    Представитель истца Кооператива в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным мотивам.
 
    Ответчик Дранчук Н.А. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.                                                                                 
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Кооператива подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В судебном заседании установлено, что в соответствии с заключенным 08 февраля 2012 года между Кооперативом (далее Займодавец), с одной стороны, и пайщиком Кооператива Дранчук Н.А.. (далее Заемщик), с другой стороны, договором займа <номер> (далее - Договор) Кооператив передал Дранчук Н.А. заем в сумме 17340 руб.. на срок 12 месяцев по 08 февраля 2013 года под 19% годовых.
 
    Пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что в период действия договора займа Заемщик уплачивает в кассу Кооператива целевой ежемесячный взнос в размере 4,70% от суммы займа.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Согласно п. п. 1.5, 3.1, 4.1, 5.2.3 указанного выше договора займа и графику платежей (Приложение № 1 к договору займа) Заемщик обязалась ежемесячно, не позднее 08 числа каждого месяца, начиная с 08 марта 2012 года, возвращать заем и уплачивать проценты за пользование займом из расчета 19% годовых, а также целевой взнос в размере 4,7 % от суммы займа.
 
    Проценты начисляются ежедневно из расчета остаточной суммы займа, при этом число дней в году принимается равным 365. При проведении начислений и расчетов Займодавец имеет право производить округление полученных сумм до целого числа рублей, учитывая один знак после запятой, в соответствии с принятыми правилами округления (0,5=1,0).
 
    Судом из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что в период с момента предоставления займа по день рассмотрения дела судом Дранчук Н.А. был произведен в погашение задолженности по договору займа 1 платеж - 12 марта 2012 года на общую сумму 2550 руб., которые были направлены Кооперативом на погашение целевого ежемесячного взноса - 815 руб., процентов за пользование займом - 87 руб., 298 руб., в счет погашения основного долга - 1350 руб.
 
    Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений по поводу внесения паевых целевых взносов, последние регулируются нормами ГК РФ, Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее Федеральный закон № 190-ФЗ).
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 190-ФЗ паевой взнос - денежные средства, переданные членом кредитного кооператива (пайщиком) в собственность кредитного кооператива для осуществления кредитным кооперативом деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива, и для формирования паенакопления (пая) члена кредитного кооператива (пайщика).
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» устав кредитного кооператива должен предусматривать условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов.
 
    Следовательно, условия (размер, состав, порядок) внесения паевых взносов членами потребительского кооператива граждан и ответственность за нарушение обязательств по внесению ими паевых взносов определяются собранием членов кредитного потребительского кооператива граждан в уставе подобного кооператива, а не кооперативом и его членом в договоре займа или кооперативом в каких-либо принятых им Положениях, Правилах и т.п.
 
    Согласно пункту 4.3.3 Устава Кооператива в период пользования займом пайщик (заемщик) уплачивает целевой (ежемесячный) взнос (согласно положению о порядке формирования и использования денежных средств).
 
    Представителем истца в материалы дела представлено Положение о порядке формирования и использования имущества Кооператива, утвержденное решением общего собрания членов Кооператива протоколом № 9 от 01 марта 2011 года (далее - Положение), из которого следует, что основание для уплаты целевого ежемесячного взноса - пользование займом пайщиком Кооператива, назначение которого - формирование резервного фонда Кооператива. Кроме того, п.2.3. предусматривает различные размеры ежемесячного целевого взноса для различных видов займа, а также устанавливает, что сумма и сроки оплаты целевых ежемесячных взносов включаются в график платежей по займу и согласуются пайщиком-заемщиком и Кооперативом при подписании договора займа.
 
    Устав Кооператива не содержит условий о размерах и сроках внесения паевых, в том числе, целевых взносов, а также не содержит условий обязательности внесения членом Кооператива паевых целевых взносов и принудительного требования взыскания этих взносов.
 
    Поскольку в нарушение требований упомянутого закона условия о размере и порядке внесения паевых целевых взносов Уставом Кооператива не определены, включение таких условий в договор займа не порождает возникновения между Кооперативом и Дранчук Н.А.., предусмотренных ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ обязательств в отношении паевых целевых взносов.
 
    Кроме того, проанализировав содержание заключенного между сторонами договора займа, суд пришел к выводу о том, что его положения об уплате паевых целевых взносов противоречат закону и Уставу кооператива, так как заключение этого договора явилось результатом присоединения ответчика к предложенным истцом условиям предоставления займа, а не взаимных переговоров сторон об условиях договора (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), что свидетельствует об ограничении свободы заемщика в договоре, фактически лишенного возможности влиять на его содержание, и поскольку получение ответчиком займа изначально ставилось под условие уплаты паевых целевых взносов в процентом отношении к сумме займа, его присоединение к предложенным истцом условиям договора не может расцениваться, как добровольное волеизъявление члена Кооператива на уплату этих взносов.
 
    По указанным выше мотивам не подлежат удовлетворению как не основанные на законе требования Кооператива о взыскании с ответчика целевого взноса в сумме 8965 руб.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что ни в обусловленный договором займа срок, ни на момент рассмотрения дела Дранчук Н.А. не уплачены очередные платежи по займу с 09.04.2012г., суд находит требования Кооператива о взыскании с ответчика неоплаченной суммы займа в размере 15990 руб. подлежащими удовлетворению.
 
    Подлежит удовлетворению и требование Кооператива о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 3096 руб., поскольку в судебном заседании установлено, что Дранчук Н.А.. не уплачены проценты за пользование займом из расчета 19% годовых за период с 13.03.2012 по 19.03.2013. в сумме 3096 руб. (15990 руб.х19%:365х372 = 3096 руб.).
 
    В соответствии с п. 7.3 Договора в случае несвоевременного возврата суммы займа (в том числе его очередной части) свыше 5 календарных дней, Заемщик уплачивает Займодавцу штрафную неустойку (пени) в размере 1% в день от остаточной суммы займа (основного долга) согласно графика платежей, за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, в том числе на первые 5 дней просрочки.
 
    Факт неуплаты Дранчук Н.А. платежей в погашение займа в судебном заседании нашел подтверждение, а потому Кооператив вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за просрочку возврата займа, в соответствии с п. 7.3. договора займа.
 
    Согласно ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, определенный истцом размер неустойки за нарушение сроков возврата займа и за просрочку оплаты процентов за пользование займом суд считает завышенным и подлежащим снижению.
 
    Неустойка за просрочку возврата займа за период с 09.04.2012г. по 19.03.2013г.. (в пределах заявленных требований) составила 55006руб., которая не соразмерна последствиям неисполнения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд усматривает основания для ее уменьшения до 10000 руб., а потому указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу Кооператива.
 
    В остальной части в удовлетворении требований Кооператива о взыскании неустойки следует отказать.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу Кооператива подлежит взысканию остаток основного долга сумме 15990 руб., проценты за пользование займом в сумме 3096 руб., неустойка за просрочку возврата займа в сумме 10000 руб., а всего 29086руб.
 
    Так как решение состоялось в пользу Кооператива, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1072 руб. 58 коп.
 
    Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
    Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Лидер» к Дранчук Н.А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Дранчук Н.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Лидер» задолженность по договору займа в сумме в сумме 15990 руб., проценты за пользование займом в сумме 3096 руб., неустойку за просрочку возврата займа в сумме 10000 руб., а всего 29086 руб.
 
    Взыскать Дранчук Н.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Лидер» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1072 руб. 58 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «Лидер» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
 
    Председательствующий                   Э.И. Габидулина