Решение от 17 июля 2013 года №2-2625/2013

Дело №2-2625/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июля 2013 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего: Белущенко М.Ю.,
 
    при секретаре:                  Власовой И.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бийский сахарный завод» к закрытому акционерному обществу «Алтайросспиртпром», МИФНС России №1 по Алтайскому краю, ЗАО «Федеральный центр благоустройства и обращения с отходами», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, УФС по надзору в сфере природопользования «Росприроднадзор», ОТКЗ ФГУГП Гидроспецгеология, ООО «Вектор», ГУ МЧС по Алтайскому краю, Теребениной ФИО17, Прошкину ФИО18, Южикову ФИО19, Агафоновой ФИО20, Анашкину ФИО21, Рыжкову ФИО22, Пузыреву ФИО23, Анохиной ФИО24, Савиловой ФИО25, об освобождении имущества от ареста,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Бийский сахарный завод» обратилось в суд с иском к ЗАО «Алтайроссприртпром», МИФНС России №1 по Алтайскому краю, ЗАО «Федеральный центр благоустройства и обращения с отходами», УФССП по Алтасйокму краю, Южикову А.А., Гласному управлению имущественных отношений Алтайского края, Агафоновой О.Ф., Анашкину Д.А., в котором просит освободить от ареста и исключить из описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. транспортные средства: автомобиль <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>) гос. регистрационный знак <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты> автобус <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты>.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коневой Г.Б. были составлены акты о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего ЗАО «Алтайросспиртпром». В указанные акты было включено имущество, принадлежащее ООО «Бийский сахарный завод» на основании договора купли-продажи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в перечень которого входят вышеуказанные транспортные средства. За данное имущество истцом были перечислены денежные средства на депозитный счет службы СПИ, следователь судебному приставу-исполнителю было известно, что указанные транспортные средства находятся в собственности ООО «Бийский сахарный завод», в связи с чем действия по наложению ареста являются незаконными и нарушают права собственника.
 
    В судебном заседании представитель истца Рожнев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Уточнил, что в исковом заявлении имеется описка в части указания арестованного имущества, в связи с чем просил освободить от ареста транспортные средства, указанные в представленных ПТС.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Алтайросспиртпром» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В предварительном судебном заседании представитель ответчика Григорьева О.Е. с исковыми требованиями соглашалась, указывая, что оплата по договору купли-продажи была произведена путем перечисления денежных средств в счет погашения долговых обязательств ЗАО «Алтайросспиртпром» по исполнительному производству. Договор купли-продажи был заключен в письменной форме, правовой режим движимого имущества не предусматривает государственной регистрации перехода права собственности на него, а также государственной регистрации самого договора. Государственная регистрация автотранспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер, с целью допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, а не для подтверждения прав на данные транспортные средства.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены УФС по надзору в сфере природопользования «Росприроднадзор», ОТКЗ ФГУГП Гидроспецгеология, ООО «Вектор», ГУ МЧС по Алтайскому краю, Прошкин А.В., Рыжков Г.П., Пузырев Е.Ф., Анохина Н.И., Савилова А.С.
 
    Ответчики Агафонова О.Ф., Анохина Н.И., Прошкин А.В. в судебном заседании свое отношение к заявленным исковым требованиям выразить затруднились, оставляют разрешение иска на усмотрение суда.
 
    Ответчик Теребенина Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Федеральный центр благоустройства и обращения с отходами в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном письменном отзыве возражает против удовлетворения иска. Указывает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан неуполномоченным лицом в силу отсутствия в преамбуле договора реквизитов доверенности: не указана дата доверенности и полномочия представителя. В силу ст.186 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность, в которой не указана дата ее совершения является ничтожной. Истцом не представлено доказательств оплаты суммы по договору в размере <данные изъяты>. Акт приема-передачи имущества подписан неуполномоченным лицом. Пункты <данные изъяты> договора противоречат друг другу по смысловому значению, поскольку в п. <данные изъяты> указаны недействующие адреса сторон. Ответчик ставит под сомнение факт передачи имущества покупателю, поскольку в момент ареста спорное имущество находилось на территории продавца, что подтверждается актами о наложении ареста.
 
    Представитель ответчика Главного управления имущественных отношений Алтайского края в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном письменном отзыве возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих оплату по договору купли-продажи.
 
    Судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов г.Бийска Конева Г.Б. возражает против удовлетворения заявления. По существу пояснила, что в ходе исполнения по сводному исполнительному производству у должника ЗАО «Алтайросспиртпром» была установлена дебиторская задолженность ООО «Бийский сахарный завод» в размере <данные изъяты>, что подтверждалось составленным сторонами актом сверки. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на задолженность, денежные средства от ООО «Бийский сахарный завод» в размере задолженности, поступили на депозитный счет отдела ДД.ММ.ГГГГ и были распределены в счет погашения задолженности по заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ должником была предоставлена справка о нахождении на балансе общества имущества, в том числе освобождаемого от ареста и указанного в договоре купли-продажи, в связи с чем была произведена его опись и арест. В момент описи имущество находилось на территории должника, присутствующий представитель должника никаких возражений не высказывал, о принадлежности имущества третьим лицам не заявлял.
 
    ФИО7 № по<адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по<адрес>, УФС по надзору в сфере природопользования «Росприроднадзор», ОТКЗ ФГУГП «Гидроспецгеология», ООО «Вектор», ГУ МЧС по Алтайскому краю, Южиков А.А., Анашкин Д.А., Рыжков Г.П., Пузырев Е.Ф., Савилова А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
 
    С согласия присутствующих лиц дело рассмотрено судом при настоящей явке.
 
    Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
 
    Как установлено судом, в производстве Восточного отдела судебных приставов г.Бийска имеется сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ЗАО «Алтайросспиртпром».
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коневой Г.Б. при выезде по месту нахождения должника (<адрес> был произведен арест имущества, в том числе
 
автомобиль <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; автобус <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.
    В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.
 
    Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
 
    Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Алтайросспиртпром» и ООО «Бийский сахарный завод» был заключен договор купли-продажи движимого имущества, указанного в спецификации к договору. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ имущество, проданное по договору, в числе которого имеются транспортные средства, освобождаемые от ареста, передано покупателю.
 
    В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Оценивая доводы ответчиков об отсутствии доказательств произведения расчета по договору, суд исходит из следующего.
 
    Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на дебиторскую задолженность ЗАО «Алтайросспиртпром» в размере <данные изъяты>, установленную по акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Алтайросспиртпром» и ООО «Бийский сахарный завод». В указанном акте отражена задолженность за продажу основных средств в размере <данные изъяты>.
 
    Из гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Бийский сахарный завод» подтверждает кредиторскую задолженность и не против списания денежных средств со счета для погашения задолженности ЗАО «Алтайросспиртпром».
 
    Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> на счет Восточного отдела судебных приставов г.Бийска. Денежные средства списаны со счета ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Конева Г.Б. подтвердила, что действительно денежные средства в указанном размере поступили на депозитный счет службы и были направлены на погашение задолженности ЗАО «Алтайросспиртпром» перед взыскателями, по установленной законом очередности.
 
    При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца об исполнении условий договора купли-продажи в части произведения оплаты за приобретенное движимое имущество.
 
    Доводы ответчиков об отсутствии доказательств, подтверждающих полномочия лиц, подписавших договор купли-продажи, суд находит необоснованным, поскольку встречных требований, об оспаривании договора, суду в рамках настоящего дела не заявлено, вследствие чего он признается действительным, пока не доказано иное.
 
    В части доводов, что спорное имущество в момент ареста находилось на территории должника, суд исходит из того, что принадлежность имущества определяется не местом его нахождения в определенный момент, а письменными документами, которые представлены стороной истца и, как было указано выше, никем не оспорены. Предоставление должником справки о нахождении имущества на балансе общества, не опровергает представленные доказательства о совершении сделки по его продаже. Кроме того, судом учитывается, что расчет за имущество был произведен через службу судебных приставов, следовательно взыскателями было получено денежное возмещение из стоимости реализованного имущества, Обращение взыскания на проданное имущество будет являться неосновательным обогащением должника.
 
    Не является основанием для определения принадлежности транспортных средств, регистрация их в органах ГИБДД за должником. Как указано в Определении Верховного суда Российской Федерации от 30.03.2007г. №22-В07-10 государственная регистрация автотранспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер. Регистрация предусмотрена законодателем в целях их допуска к участию в дорожном движении, а не для подтверждения прав на данные транспортные средства.
 
    Согласно представленным паспортам транспортных средств, освобождаемые от ареста автомобили имеют следующие технические характеристики:
 
автомобиль <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> год выпуска, цвет серый, шасси (рама) №, идентификационный номер (№ (ПТС <данные изъяты>); автомобиль <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> год выпуска, цвет белая ночь, шасси (рама) №, идентификационный номер № (ПТС <данные изъяты>); автомобиль <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> года выпуска, цвет кузова - синий, шасси (рама) №, идентификационный номер (№ (ПТС <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>) гос.номер <данные изъяты> год выпуска, цвет голубой, шасси (рама) №, идентификационный номер № (ПТС 22 <данные изъяты>); автобус <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> год выпуска, цвет кузова зелено-голубой, шасси (рама) №, идентификационный номер № (ПТС <данные изъяты>).
    Исходя из изложенного имеются все основания для удовлетворения исковых требований от освобождении имущества от ареста.
 
    На основании изложено и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Бийский сахарный завод» удовлетворить. Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № следующее имущество:
 
автомобиль <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> год выпуска, цвет серый, шасси (рама) №, идентификационный номер (VIN) № (ПТС <данные изъяты>); автомобиль <данные изъяты>) гос.номер <данные изъяты> год выпуска, цвет белая ночь, шасси (рама) №, идентификационный номер № (ПТС <данные изъяты>); автомобиль <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> года выпуска, цвет кузова - синий, шасси (рама) №, идентификационный номер № (ПТС <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> год выпуска, цвет голубой, шасси (рама) №, идентификационный номер (№ (ПТС <данные изъяты> автобус <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> год выпуска, цвет кузова зелено-голубой, шасси (рама) №, идентификационный номер (№ (ПТС <данные изъяты>).
    Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий М.Ю. Белущенко
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>а