Решение от 25 июля 2014 года №2-2624/14

Дело № 2-2624/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июля 2014 года
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
 
    судьи: Никитушкиной Е.Ю.,
 
    при секретаре: Малковой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисицыной В.Г. , Шкрылева А.А., Айриян Г.Р. , Айриян И.А. , действующей также в интересах несовершеннолетних Айриян Д.Г. , Айриян А.Г. к Администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <адрес> общей площадью 22,2 кв.м. по адресу: <адрес> по управлению муниципальным имуществом по праву муниципальной собственности. Нанимателями <адрес> являются: Лисицына В.Г. , Айриян Г.Р. , Шкрылева (Айриян) И.А. , Шкрылев А.А. на основании договора социального найма № от <дата> Нанимателями <адрес> без соответствующего разрешения органа местного самоуправления выполнены работы по реконструкции жилого дома литера «А» с перепланировкой <адрес> оборудования части общего имущества жилого дома в <адрес>. В связи с тем, что жилой дом литера «А» имеет признаки самовольного строительства (реконструирован, перепланирован и переустроен), истцы не имеют возможности оформить договоры на передачу квартир в собственность граждан. Ранее, право на приватизацию истцами не использовалось. Сохранение жилого дома литера «А» общей площадью 348,7 кв.м., в том числе <адрес> общей площадью 44,3 кв.м. и <адрес> общей площадью 34,5 кв.м. по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии соответствует градостроительным регламентам, строительным, экологическим, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением комиссии специалистов муниципального унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации» <адрес> от <дата> г.
 
    Просили суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А» общей площадью 348,4 кв.м., жилой площадью 178,8 кв.м. по адресу: <адрес>: - считать квартиру № общей площадью 44,3 кв.м., жилой - 15,9 кв.м.; - считать квартиру № общей площадью 34,5 кв.м., жилой - 25,5 кв.м.; - признать право собственности на квартиру № общей площадью 44,3 кв.м. за Лисицыной В.Г. и Шкрылевым А.А. по 1/2 доли каждому; - признать право собственности на квартиру № общей площадью 34,5 кв.м. за Айрияном Г.Р. , Айриян И.А. , Айриян А.Г. , Айриян Д.Г. по 1/4 доли каждому.
 
    Истцы Лисицына В.Г., Шкрылев А.А., Айриян Г.Р., Айриян И.А., действующая также в интересах несовершеннолетних Айриян Д.Г. , Айриян А.Г. , надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом указали, что на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель Шкрылева А.А. – адвокат Липатова Н.К., действующая на основании ордера № от <дата> поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика Администрации <адрес> Пятаков В.Н., действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать.
 
    В судебное заседание представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> не вился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что согласно справке МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата> здания, строения, находящиеся в <адрес> по адресу: <адрес> числятся за КУМИ <адрес> на основании регистрационного удостоверения № от <дата> (л.д.15).
 
    На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, правообладателем <адрес> по адресу: <адрес>, является Зорева Е.А. ; <адрес> – Шпота З.П. ; <адрес> – МО <адрес> – Амирян С.З. - 1/3 доля, Амирян А.С. – 1/3 доли, Амирян Н.С. – 1/3 доли.
 
    Согласно договору № поднайма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда от <дата> Лисицына В.Г. , как наниматель спорного жилого помещения заключила договор с Айриян Г.Р. поднайма жилого помещения, где в качестве членов семьи включены: дочь – Шкрылева И.А. , сын – Шкрылев А.А..
 
    Имея намерения реализовать свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, истцы обратились в МУП «Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью». Однако сообщением № от <дата> им было отказано в приватизации жилого помещения, поскольку необходимо решить вопрос об узаконении выполненной самовольно реконструкции.
 
    Из материалов дела следует, что для улучшения жилищных условий истцами были выполнены работы по реконструкции жилого дома литера «А» с перепланировкой <адрес> оборудования части общего имущества жилого дома в <адрес> (л.д. 28).
 
    В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
 
    В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
 
    В материалах дела имеется заключение, выполненное МУП «Центр технической инвентаризации» (л.д.17-30), из которого следует, что возведенные пристройки литера «А1» цокольный этаж, «а1» подвальный этаж пристроенные к жилому дому литера «А» по адресу: <адрес> соответствует требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды,; природной, экологической, пожарной безопасности, а так же требованиям строительных и санитарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Квартиры жилого дома литера «А», образованные в ходе реконструкции, перепланировки и переустройства № площадью 44,4 кв.м. и № площадью 34,5 кв.м. возможно сохранить. Сохранение жилого дома общей площадью 348,7 кв.м. по адресу: <адрес> в реконструированном виде не нарушит права и охраняемые законом права других лиц не создает угрозы жизни и здоровью людей (л.д.24).
 
    Сособственники спорный помещений, Зорева Е.А., Шпота З.П., Амирян С.З., Амирян А.С., Амирян Н.С. не возражают против сохранения реконструированном состоянии жилого дома литера «А» общей площадью 348,4 кв.м., жилой площадью 178,8.м. по адресу: <адрес>.
 
    С учетом того, что работы по реконструкции произведены в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации, в результате выполнено выполненных работ условия проживания значительно улучшились, а также, учитывая, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушают права и, охраняемые законом, интересы других лиц и не создают угрозу для жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в указанной части.
 
    Как установлено судом, истцы зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, несут бремя по содержанию жилого помещения, что подтверждается регистрацией по месту жительства, отраженной в паспортах граждан РФ. Однако лишены возможности реализовать свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.
 
    Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата> года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Шкрылева А.А., Айриян Г.Р. , Айриян А.Г. , Айриян Д.Г. на имеющиеся у них объектов недвижимости.
 
    Согласно справкам МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата> (л.д.8-13) истцы не имеют собственного дома и приватизированной квартиры по <адрес>.
 
    В соответствии с ст. 40 Конституции РФ каждом гарантировано право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Указанная конституционная норма, определят жилищную политику РФ, одним из механизмов реализации которой является приватизация жилищного фонда.
 
    В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
 
    Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: …из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
 
    При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования Лисицыной В.Г. , Шкрылева А.А., Айриян Г.Р. , Айриян И.А. , действующей также в интересах несовершеннолетних Айриян Д.Г. , Айриян А.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования иску Лисицыной В.Г. , Шкрылева А.А., Айриян Г.Р. , Айриян И.А. , действующей также в интересах несовершеннолетних Айриян Д.Г. , Айриян А.Г. , к Администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.
 
    Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литера «А» общей площадью 348,7 кв.м., жилой площадью 178,8.м. по адресу: <адрес>.
 
    Считать квартиру № общей площадью 44,3 кв.м., жилой - 15,9 кв.м., литер А, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Считать квартиру № общей площадью 34,5 кв.м., жилой - 25,5 кв.м. литер А, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру № литер А, общей площадью 44,3 кв.м., в том числе жилой 15,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за Лисицыной В.Г. и Шкрылевым А.А. по 1/2 доли каждому, исключив из числа собственников КУМИ Администрации <адрес>.
 
    Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру № литер А общей площадью 34,5 кв.м., в том числе жилой - 25,5 кв.м. за Айриян Г.Р. , Айриян И.А. , Айриян А.Г. , Айриян Д.Г. по 1/4 доли каждому, исключив из числа собственников КУМИ Администрации <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2014 года.
 
    Судья: Е.Ю.Никитушкина