Решение от 29 июля 2013 года №2-2623

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 июля 2013г. №2-2623
 
    Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Смирнягиной К.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набиевой С.Ю. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истица обратились в суд с иском о признании права собственности на <адрес> в порядке приватизации, ссылаясь на то, что истица проживает и постоянно зарегистрирована по указанному адресу с 2005г., в настоящее время выразила намерение приобрести квартиру в собственность бесплатно, однако ответчики отказываются заключить с истцами договор передачи квартиры в собственность, а срок приватизации жилых помещений заканчивается. Поэтому истица вынуждена обратиться с данным иском в суд. Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования.
 
    Представители ответчиков Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения М.О. РФ в суд не явились, извещались надлежаще, мнения по иску не выразили.
 
    Представители третьих лиц МУ Дмитровское управление учета, приватизации жилья и субсидий, ФГУ «ЦТУ имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, мнения по иску не выразили. Третьи лица Набиев Д.А., Набиева К.Д. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражают против удовлетворения требований истца, от участия в приватизации отказываются.
 
    Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что действительно истица зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес> Истица выразила намерение приобрести в собственность бесплатно в порядке приватизации занимаемое жилое помещение, для чего обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ними договора передачи квартиры в собственность граждан, однако ответчики отказали истцу в заключении договора в связи с тем, что данный вопрос находится на рассмотрении, срок рассмотрения данного вопроса ответчиками не указан, кроме того, ответчики считают спорное жилое помещение служебным. Также в спорной квартире зарегистрированы третьи лица по делу – Набиева К.Д., Набиев Д.А., которые не намерены участвовать в приватизации, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Положениями статей 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения,- по месту бронирования жилых помещений. Граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в т.ч. несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Суд считает возможным признать за истицей право собственности на занимаемое ею жилое помещение, учитывая, что истица имеет право в соответствии с приведенными выше положениями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» на приватизацию жилого помещения, занимаемое ею жилое помещение не относится к числу жилых помещений, приватизация которых запрещена законом, ранее истица не принимала участия в приватизации жилого помещения. Отказ ответчиков в заключении договора передачи квартиры в собственность нарушает права истца на получение занимаемой ею квартиры в собственность в порядке приватизации. В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.
 
    Ссылки ответчиков на то обстоятельство, что спорная квартира является служебной суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с постановлением Администрации Дмитровского р-на №1733 от 6.10.97г. и постановлением Администрации Дмитровского р-на №1788 от 17.11.98г. спорная квартира не была включена в число служебных помещений войсковой части №51890, поэтому спорная квартира не является служебной.
 
    На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Признать за Набиевой С.Ю. право собственности на <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.
 
    СУДЬЯ: