Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-2622/2014
Дело № 2-2622/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2014 года
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Исайкиной В.Е.
при секретаре судебного заседания Липановой С.С.
с участием истца Клочкова С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочкова ФИО5 к ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
истец Клочков С.В. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, указав, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 09 октября 2009 года по 18 августа 2014 года. Уволен с предприятия ответчика в связи с ликвидацией предприятия, однако окончательный расчет при увольнении ответчиком с истцом не произведен. Истцом произведен расчет задолженности на сумму 116316 рублей. Также, представлен расчет компенсации за несвоевременную выплату на сумму 878 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 116316 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату на сумму 878 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просит суд удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
При этом согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
По настоящему делу судом установлено.
Согласно записям в трудовой книжке, Клочков С.В. состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 09 октября 2009 года по 18 августа 2014 года.
Уволен с предприятия ответчика в связи с ликвидацией предприятия, однако окончательный расчет при увольнении ответчиком с истцом не произведен.
Истцом произведен расчет задолженности на сумму 116316 рублей, который ответчиком не оспорен.
При этом, в силу ст. 236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истцом произведен расчет процентов на сумму 878 рублей, который также ответчиком не оспорен.
При указанных обстоятельствах, судом установлен факт нарушения трудового законодательства со стороны ответчика а потому иск заявлен обосновано, и полежит удовлетворению в силу закона, при этом суд учитывает положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении трудового спора обязанность доказывания соблюдение требований трудового законодательства возлагается на работодателя.
В соответствии со ст.55 ч.1 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
На основании ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, в силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ, когда моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме по соглашению сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, судья признает требования истца о возмещении морального вреда, соответствующими закону.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу бывшим работодателем, суд учитывает то обстоятельство, что предприятие ответчика несвоевременной выплатой причитающихся истцу денежных средств, нарушила трудовые права истца, в течение всего периода работы на предприятии ответчика, истец не получил отплаты за свой труд, ввиду чего вынужден был уволиться так как не мог содержать себя и свою семью, в связи с чем испытал нравственные страдания.
Исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает целесообразным определить компенсацию морального вреда в заявленном размере 3 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3542 рубля 32 копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск Клочкова ФИО6 к ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» о взыскании заработной платы - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» в пользу Клочкова ФИО7 задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 116316 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату на сумму 878 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере 3542 рубля 32 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 17 апреля 2014 года.
Судья: В.Е. Исайкина
