Решение от 31 июля 2014 года №2-2622/14

Дело № 2-2622/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    31 июля 2014 года
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области
 
    в составе судьи Калашниковой Н.М.,
 
    при секретаре Щербак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению первого заместителя военного прокурора Южного военного округа в интересах Российской Федерации, заинтересованные лица Администрация г.Новочеркасска, Правительство Ростовской области, Брежнев А.Г., военный комиссариат Ростовской области о признании незаконными решений призывной комиссии г.Новочеркасска, призывной комиссии Ростовской области об освобождении от призыва на военную службу,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Первый заместитель военного прокурора Южного военного округа обратился в суд в интересах Российской Федерации с заявлением о признании незаконными решений призывной комиссии г.Новочеркасска, призывной комиссии Ростовской области об освобождении от призыва на военную службу, в котором указал, что военной прокуратурой Южного военного округа проведена прокурорская проверка исполнения законодательства при освобождении граждан, состоящих на учете отдела военного комиссариата Ростовской области по г. Новочеркасск, от призыва на военную службу. Установлено, что распоряжением Губернатора Ростовской области от <дата> № созданы призывная комиссия Ростовской области и призывная комиссия г.Новочеркасска. Согласно протоколу заседания призывной комиссии г.Новочеркасска от <дата> № Брежнев А.Г., <дата> рождения, признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (категория «В») и освобожден от призыва в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». <дата> указанное решение утверждено призывной комиссией Ростовской области (протокол №). <дата> Брежневу А.Г. в ОВК выдан военный билет серии №. Наряду с этим прокурорской проверкой установлено, что решение об освобождении указанного призывника от военной службы принято незаконно по следующим основаниям. Так установлено, что Брежнев А.Г. состоит на воинском учете в ОВК с <дата>. В ходе первичного медицинского освидетельствования в <дата> Брежнев по направлению ОВК обследовался в <данные изъяты> в связи с наличием возможного плоскостопия. Согласно составленному в <данные изъяты> акту № от <дата> исследования состояния здоровья Брежнева А.Г., по результатам изучения рентгеновского снимка стоп № от <дата> ему поставлен диагноз «<данные изъяты>». В ходе весенней призывной кампании <дата> врачом-специалистом военно-врачебной комиссии ОВК на основании упомянутого акта исследования состояния здоровья Брежнева А.Г. из <данные изъяты> оформлен лист медицинского освидетельствования Брежнева А.Г. с диагнозом: «<данные изъяты>». В связи с наличием указанного заболевания призывной комиссией г. Новочеркасска Брежнев А.Г. признан «В» – ограниченно годным к военной службе (ст. 686 графа 1 Расписания болезней (приложение к постановлению Правительства РФ от 25.02.2003 № 123). В дальнейшем для проверки обоснованности вынесенного решения военно-врачебной комиссией военного комиссариата Ростовской области призывник вызван на контрольное медицинское освидетельствование. В ходе указанного освидетельствования в <данные изъяты> по результатам изучения рентгеновского снимка № от <дата> Брежневу А.Г. определен окончательный диагноз: «<данные изъяты>». С учетом изложенного, призывной комиссией Ростовской области утверждено (протокол № от <дата>) ранее вынесенное призывной комиссией г. Новочеркасска решение о признании Брежнева А.Г. ограниченно годным к военной службе и освобождении его от призыва (протокол № от <дата>). Однако указанные решения призывных комиссий основаны на документах, содержащих недостоверные и необоснованные сведения о состоянии здоровья призывника. Согласно заключению специалистов <данные изъяты> от <дата> № и объяснениям специалистов, на рентгеновском снимке стоп Брежнева А.Г. № от <дата> определяется <данные изъяты>. В соответствии со ст. 68 Расписания болезней «Плоскостопие и другие деформации стопы» <данные изъяты> не являются основанием для применения данной статьи и не препятствуют прохождению военной службы. Таким образом, полагал, что решения призывных комиссий г. Новочеркасска и Ростовской области об освобождении призывника Брежнева А.Г. от призыва на военную службу являются незаконными и подлежащими отмене, так как вынесены по документам, не соответствующим действительному состоянию здоровья призывника и не дающим ему право освобождения от призыва на военную службу. Просил суд признать незаконными решения призывной комиссии г. Новочеркасска от <дата> (протокол №) и призывной комиссии Ростовской области от <дата> (протокол №) об освобождении Брежнева А.Г. от призыва на военную службу; возложить на военный комиссариат Ростовской области и призывные комиссии г. Новочеркасска и Ростовской области обязанности по организации мероприятий, связанных с призывом Брежнева А.Г. на военную службу.
 
    В судебном заседании военный прокурор отдела надзора (за исполнением законодательства о противодействии коррупции) военной прокуратуры Южного военного округа – Смыков М.С., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, а также письменных пояснениях.
 
    Представитель Администрации г.Новочеркасска, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.
 
    Представитель Правительства Ростовской области, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. Ранее, в судебном заседании представитель Правительства Ростовской области – Белозеров Д.М., действующий на основании доверенности, против требований военного прокурора Южного военного округа возражал, просил в их удовлетворении отказать, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.
 
    В судебном заседании представители военного комиссариата Ростовской области – Штепина Г.С., Змушко С.Л., действующие на основании доверенностей, возражали против требований первого заместителя военного прокурора Южного военного округа, просили в их удовлетворении отказать сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.
 
    Брежнев А.Г., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представив заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя – Брежневой Г.Г.
 
    В судебном заседании представитель Брежнева А.Г. – Брежнева Г.Г., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявления первого заместителя военного прокурора Южного военного округа отказать, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании в качестве специалистов были допрошены Д., С., Н.
 
    Специалист Д. пояснил суду, что работает в <данные изъяты>. Д. указал, что в заключении имеются противоречия. Брежневу был поставлен диагноз <данные изъяты>. Затем заключением установлено наличие признаков <данные изъяты>. Однако высота свода стоп больше <данные изъяты>. Исследование проводилось на основании представленных документов. Д. высказался как специалист, решение принимает комиссия.
 
    Специалист С. пояснил суду, что является <данные изъяты>. При проведении исследования руководствовались Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ № 123. Это не экспертиза, а заключение специалиста.
 
    Специалист Н. пояснил суду, что является <данные изъяты>. Определение степени плоскостопия дает врач. В ходе исследования диагноз, который ранее был установлен Брежневу не подтвердился.
 
    Выслушав стороны, допросив специалистов, изучив материалы дела, суд считает требования заявления первого заместителя военного прокурора Южного военного округа подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».
 
    Статьей 22 указанного Федерального закона предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
 
    Согласно ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
 
    Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решений, в том числе, и об освобождении от призыва на военную службу.
 
    Руководствуясь п. 5 ст. 28 указанного закона, призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов. Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов РФ.
 
    В соответствии с пунктами 13, 15, 19, 21, 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123, организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.
 
    По направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.
 
    Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.
 
    В соответствии с пунктом 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, пунктом 39 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 года № 400, решение призывной комиссии об освобождении гражданина от призыва на военную службу выносится на основании документов, указанных в Перечне документов, подтверждающих наличие у гражданина основания для освобождения его от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу, для признания его не подлежащим призыву на военную службу и для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежащих представлению призывной комиссии, а именно: акта исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписки из истории болезни, заверенных подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения; листа медицинского освидетельствования с заключением врачей-специалистов о категории годности призывника; карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.
 
    В случае признания гражданина ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, решением призывной комиссии муниципального образования он зачисляется в запас и ему, после утверждения этого решения призывной комиссией субъекта Российской Федерации, выдается военный билет установленного образца.
 
    Судом установлено, что распоряжением Губернатора Ростовской области от <дата> № созданы призывная комиссия Ростовской области и призывная комиссия г.Новочеркасска.
 
    Согласно протоколу заседания призывной комиссии г.Новочеркасска от <дата> № Брежнев А.Г., <дата> рождения, признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (категория «В») и освобожден от призыва в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». <дата> указанное решение утверждено призывной комиссией Ростовской области (протокол №). <дата> Брежневу А.Г. в ОВК выдан военный билет серии №. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.
 
    Как усматривается из материалов дела, Брежнев А.Г. состоит на воинском учете в ОВК с <дата>. В ходе первичного медицинского освидетельствования в <дата> Брежнев по направлению ОВК обследовался в <данные изъяты> в связи с наличием возможного плоскостопия. Согласно составленному в <данные изъяты> акту № от <дата> исследования состояния здоровья Брежнева А.Г., по результатам изучения рентгеновского снимка стоп № от <дата> ему поставлен диагноз «<данные изъяты>». В ходе весенней призывной кампании <дата> врачом-специалистом военно-врачебной комиссии ОВК на основании упомянутого акта исследования состояния здоровья Брежнева А.Г. из <данные изъяты> оформлен лист медицинского освидетельствования Брежнева А.Г. с диагнозом: «<данные изъяты>». В связи с наличием указанного заболевания призывной комиссией г. Новочеркасска Брежнев А.Г. признан «В» – ограниченно годным к военной службе (ст. 68б графа 1 Расписания болезней (приложение к постановлению Правительства РФ от 25.02.2003 № 123). В дальнейшем для проверки обоснованности вынесенного решения военно-врачебной комиссией военного комиссариата Ростовской области призывник вызван на контрольное медицинское освидетельствование. В ходе указанного освидетельствования в <данные изъяты> по результатам изучения рентгеновского снимка № от <дата> Брежневу А.Г. определен окончательный диагноз: «<данные изъяты>». С учетом изложенного, призывной комиссией Ростовской области утверждено (протокол № от <дата>) ранее вынесенное призывной комиссией г. Новочеркасска решение о признании Брежнева А.Г. ограниченно годным к военной службе и освобождении его от призыва (протокол № от <дата>).
 
    Вместе с тем, как установлено судом, военной прокуратурой Южного военного округа в ходе проведения проверки исполнения законодательства при освобождении граждан, состоящих на учете отдела военного комиссариата Ростовской области по г. Новочеркасску, от призыва на военную службу, было выявлено, что вышеуказанные решения призывных комиссий в отношении Брежнева А.Г. основаны на документах, содержащих недостоверные и необоснованные сведения о состоянии здоровья призывника.
 
    Так, согласно заключению специалистов <данные изъяты> от <дата> №, направленного военному прокурору Южного военного округа, выставленный Брежневу А.Г. диагноз «<данные изъяты>» при определении категории его годности к военной службе в <дата> достаточного клинического обоснования не имеет. В представленных медицинских документах (Акт исследования состояния здоровья № от <дата>; личное дело призывника) отсутствуют объективные клинические и рентгенологические данные за наличие у Брежнева А.Г. «<данные изъяты>». Исследование рентгенограмм обеих стоп (№ от <дата>) Брежнева А.Г. признаков «<данные изъяты>» не выявило, однако подтвердило наличие «<данные изъяты>». Таким образом, заключение о категории годности Брежнева А.Г. к военной службе по статье 68-в графы I – «В» – ограниченно годен к военной службе не обосновано.
 
    Также согласно указанному заключению в расписании болезней и ТДТ № 123, утвержденном постановлением Правительства РФ 2003 г, статья 68 «Плоскостопие и другие деформации стопы», к пункту «В» относят плоскостопие II степени с деформирующим артрозом II стадии в таранно-ладьевидном сочленении. В данной статье указано, что «деформирующий артроз таранно-ладьевидных сочленений II стадии (клинико-рентгенологическая классификация артрозов) или стадии выраженных изменений характеризуется значительным сужением суставной щели, всегда имеются выраженные (четко прослеживающиеся на рентгенограммах) краевые костные разрастания (более 1 мм от края суставной щели); в участках костей против наибольшего сужения суставной щели имеется субхондральный остеосклероз, головка таранной кости деформирована... Применение пункта «В» возможно только при наличии клинических и рентгенологических признаков остеоартроза II стадии в таранно-ладьевидных сочленениях и при наличии рентгенологически подтвержденного плоскостопия II степени».
 
    Кроме того, как следует из письменных объяснений специалистов военному прокурору Южного военного округа, на рентгеновском снимке стоп Брежнева А.Г. № от <дата> определяется <данные изъяты>. В соответствии со ст. 68 Расписания болезней «Плоскостопие и другие деформации стопы» <данные изъяты> не являются основанием для применения данной статьи и не препятствуют прохождению военной службы.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями специалистов Д., С., Н., данных указанными лицами в судебном заседании. Оснований ставить под сомнение показания данных специалистов у суда не имеется, поскольку они аргументированы, последовательны и непротиворечивы.
 
    В связи с этим суд принимает во внимание показания указанных специалистов, а также заключение специалиста <данные изъяты> от <дата> №. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о необоснованности выводов указанного заключения лицами, участвующими в деле, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено. Выводы, содержащиеся в заключении специалиста <данные изъяты> от <дата> № согласуются с представленными суду медицинскими документами, содержащимися в личном деле призывника Брежнева А.Г.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решения призывных комиссий г. Новочеркасска и Ростовской области об освобождении призывника Брежнева А.Г. от призыва на военную службу являются незаконными и подлежащими отмене, так как вынесены по документам, не соответствующим действительному состоянию здоровья призывника и не дающим ему право освобождения от призыва на военную службу.
 
    Что касается доводов представителей заинтересованных лиц о том, что военный прокурор не вправе обжаловать решения призывных комиссий и являться заявителем по настоящему делу, признаются судом необоснованным, поскольку основаны на неверном толковании закона.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
 
    В силу п.п. 3, 4 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
 
    Решение призывной комиссии об освобождении Брежнева А.Г. от призыва в Вооруженные Силы РФ нарушает неперсонифицированные интересы Российской Федерации, как государства, на территории которого Конституцией РФ предусмотрена защита основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороноспособности страны и безопасности государства.
 
    Как усматривается из материалов дела, первым заместителем военного прокурора Южного военного округа внесено представление военному комиссару Ростовской области об устранении нарушении закона по вопросу принятия решения об освобождении Брежнева А.Г. от призыва.
 
    Вместе с тем, внесение военным прокурором Южного военного округа в указанного представления, не исключает возможность предъявления заявления об оспаривании решения призывной комиссии в порядке главы 25 ГПК РФ, что в полной мере согласуется с положениями ст. 12 ГК РФ, определяющей способы защиты гражданских прав и ст. 45 ГПК РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ.
 
    Что касается доводов о пропуске 3-месячного срока для обращения в суд с настоящим заявлением, суд исходит из следующего.
 
    В силу части 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск установленного законом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
 
    Как усматривается из материалов дела, заключение специалистов № от <дата>, содержащее сведения о необоснованности вынесенных призывными комиссиями решений в отношении Брежнева А.Г., поступило в военную прокуратуру округа <дата>. В последующем военной прокуратурой округа до <дата> проводились соответствующие проверочные мероприятия. После этого <дата> заявление первого заместителя военного прокурора направлено в Новочеркасский городской суд.
 
    В связи с этим суд приходит к выводу, о том, что предусмотренные ст. 256 ГПК РФ сроки не нарушены.
 
    При данных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявление первого заместителя военного прокурора Южного военного округа о признании незаконными решений призывной комиссии г.Новочеркасска, призывной комиссии Ростовской области об освобождении Брежнева А.Г. от призыва на военную службу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить заявление первого заместителя военного прокурора Южного военного округа в интересах Российской Федерации, заинтересованные лица Администрация г.Новочеркасска, Правительство Ростовской области, Брежнев А.Г., военный комиссариат Ростовской области о признании незаконными решений призывной комиссии г.Новочеркасска, призывной комиссии Ростовской области об освобождении Брежнева А.Г. от призыва на военную службу.
 
    Признать незаконными решения призывной комиссии г. Новочеркасска от <дата> (протокол №) и призывной комиссии Ростовской области от <дата> (протокол №) об освобождении Брежнева А.Г. от призыва на военную службу.
 
    Возложить на военный комиссариат Ростовской области и призывные комиссии г. Новочеркасска и Ростовской области обязанности по организации мероприятий, связанных с призывом Брежнева А.Г. на военную службу.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 4 августа 2014 года.
 
    Судья: Н.М. Калашникова