Решение от 08 апреля 2014 года №2-262/2014г.

Дело № 2-262\2014г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 апреля 2014г. Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кукорцева Т.А., при секретаре Питиримовой Ю.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Качканарского отделения к Котельникову Максиму Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
        Сбербанк России обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 229 795 руб. 65 коп. и расходов по госпошлине 5 497 руб. 96 коп.
 
        В обоснование иска указано, что 09.02.2013г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № под 22, 5 % годовых на срок по 09.02.2018г. на сумму 228 900 руб. Банк денежные средства заемщику передал. Заемщик взял на себя обязательство по погашению кредита и процентов по нему в форме аннуитетных ежемесячных платежей в соответствии с графиком. По утверждению истца, заемщик обязанности по кредитному договору не исполняет, денежные средства не перечисляет. По причине неоднократного нарушения заемщиком своих обязательств банк обратился о взыскании задолженности по кредитному договору досрочно. На 16.01.2014г. задолженность по кредитному договору составила 229 795 руб. 65 коп., в том числе 4146 руб. 90 коп. - неустойка, начисленная до 16.01.2014г., 11 815 руб. 91 коп. - просроченные проценты, 213832 руб. 84 коп. - просроченный основной долг.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, однако за почтовым извещением не явился дважды, что подтверждается отметками на почтовом конверте. В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. Неполучение почтовой корреспонденции является выбором гражданина. Обязанности явиться в суд у ответчика не имеется. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим, причин своей неявки он не сообщил, суду таковые неизвестны, поэтому возможно рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком и Котельниковым М.А. 09.02.2013г. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк перечисляет заемщику денежную сумму в размере 228 900 руб. под 22,5 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и проценты за пользование им в установленные договором сроки и размере (л.д.5-8).
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Истцом представлен расчет задолженности в соответствии с условиями кредитного договора на 22.01.2014г. в размере 229 795 руб. 65 коп. (л.д.11-13). Уплаченные суммы заемщиком учтены и отражены в предоставленном представителем истца лицевом счете заемщика (л.д.9).
 
    Ответчику 29.11.2013г. было направлено требование о возврате кредита в сумме 222 528 руб. 93 коп. на 29.11.2013г., которое оставлено без удовлетворения.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании задолженности в размере 229 795 руб. 65 коп., определенной истцом на 22.01.2014г.
 
    Требования истца о взыскании неустойки вытекают из условий кредитного договора, в соответствии с которыми заемщик за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и уплату процентов уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3. кредитного договора).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Качканарского отделения к Котельникову Максиму Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.02.2013г. удовлетворить и взыскать с Котельникова Максима Анатольевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Качканарского отделения задолженность по кредитному договору № от 09.02.2013г. 229 795 руб. 65 коп. по состоянию на 22.01.2014г. и расходы по госпошлине 5 497 руб. 96 коп., всего 235 293 руб. 61 коп.
 
 
         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием причин неявки в судебное заседание и доказательств их уважительности, а также обстоятельств, которые бы могли повлиять на изменение принятого решения.
 
    Судья Качканарского городского суда                          Т.А.Кукорцева.