Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-262/2014г.
К делу № 2- 262 /2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Отрадная 16 апреля 2014 года
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Окуневой Т.А.,
при секретаре: Мурник Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гонтаревой Ю. М. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения и санкции за нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей»,
УСТАНОВИЛ:
Гонтарева Ю.М. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика (ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае) в ее пользу сумму страхового возмещения, заключаемого в разнице между осуществленной страховой выплатой и независимой оценкой в пределах максимальной суммы по договору ОСАГО – 74 474.70 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований, стоимость юридических и консультационных услуг в сумме 10000 рублей, а так же стоимость независимой оценки – 6 800 рублей и государственную пошлину.
Требования истца мотивированы тем, что 22 августа 2013 г. на а/д Армавир – ст. Отрадная 79 км. +900м. произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 21104, №, под управлением Васильева А.И. и автомобилем Лада 217230 гос. номер №, под управлением Гонтаревой Ю.М. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения и виновником был признан Васильев А.И., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22.08.2013г.
Истица с заявлением обратилась в страховую компанию (ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае), в которой был застрахован автомобиль виновника, по факту причинения ущерба автомобилю Лада 217230 №, специалистами страховой компании была проведена оценка причиненного ущерба и на основании акта о страховом случае № от 17.12.2013г. выплачена сумма в размере 11362.42 руб. О размере возмещения истец узнала только после поступления денежных средств на лицевой счет.
Согласно предоставленного истицей отчета № от 23.12.2013 года, об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП транспортного средства «Лада 217230 №», размер материального ущерба составляет 131259.55 руб., что на 119897.13 руб. превышает выплаченную сумму. За оценку истцом было оплачено 6800 рублей.
03.02.2014 года истица направила претензию в Краснодарский филиал ООО «Росгосстрах», в которой просила выплатить в срок не позднее десяти дней со дня получения претензии 108637.58 руб. исходя из отчета ООО «Снабтехсервис».
Истица Гонтарева Ю.М. и ее представитель Дедочев Р.Н. в судебное заседание не явились, представили суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, требования, изложенные в исковом заявлении уточнили, суду пояснили, что после сдачи искового заявления в суд, на основании акта о страховом случае № от 24.02.2014г. Гонтаревой Ю.М.была выплачена сумма в размере 34162.88 руб. Таким образом, непокрытый материальный ущерб составляет 74474.70 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание также не представил. Суд признает не явку ответчика в судебное заседание не уважительной.
Суд счел возможным в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, на основании данной нормы суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 22 августа 2013 года в результате ДТП на автомобиле Лада 217230, гос. номер Н303ЕМ123 обнаружены повреждения переднего капота, переднего бампера, передней левой и правой блок фары, правого переднего крыла, левого переднего крыла, левой передней двери.
Гражданская ответственность причинителя вреда – Васильева А.И. была застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала.
Проведенной ООО «Снабтехсервис» экспертизой установлен размер материального ущерба, который составляет 131259.55 руб., что на 119897.13 руб. превышает выплаченную сумму Данная экспертиза не вызывает сомнений, суд считает её законной и обоснованной.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно части 2 ст. 27 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 настоящего Федерального закона), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного п. 2 ст. 20 настоящего Федерального закона.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу Гонтаревой Ю.М. с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае страховое возмещение на восстановительный ремонт автомобиля Лада 217230, гос. номер № заключаемое в разнице между осуществленной страховой выплатой и независимой оценкой в размере 74474.70 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по делу состоящие из затрат на проведение оценки в сумме 6800 рублей, а так же расходы за консультационные и юридические услуги в сумме 10000 рублей.
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя и на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов, от суммы присужденной судом в его пользу – 37 237.35 руб.
Поскольку истец при подаче искового заявления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении настоящего иска, связанного с нарушением прав потребителей, суд при удовлетворении иска взыскивает с ответчика в доход государства, государственную пошлину в размере 3770.24 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гонтаревой Ю. М. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения и санкции за нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае в пользу Гонтаревой Ю. М. 74 474 (семьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят четыре) рублей 70 копеек, страхового возмещения заключаемого в разнице между осуществленной страховой выплатой и независимой оценкой.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае в пользу Гонтаревой Ю. М. стоимость независимой оценки в сумме 6 800 (шесть тысяч восемьсот) рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае в пользу Гонтаревой Ю. М. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя на сумму 37 237 (тридцать семь тысяч двести тридцать семь) рублей 35 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае в пользу Гонтаревой Ю. М. стоимость юридических услуг в размере 10000 (десять тысяч) руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае в пользу государства государственную пошлину в размере 3770 (три тысячи семьсот семьдесят) руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в течении 7 дней заявления об отмене заочного решения, либо в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд течении течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Судья: Т.А. Окунева
