Решение от 24 апреля 2014 года №2-262/2014

    Дело №2-262/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2014 года город Петровск
 
    Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В., при секретаре судебного заседания – Архиповой Ю.С., с участием представителя истца – Володченко А.И., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Житниковой Л.В. и Чесноковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Чесноковой ФИО7, Житниковой ФИО8 и Житниковой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее Банк или «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Чесноковой Н.В., Житниковой С.А. и Житниковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Чесноковой Н.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом расчета <данные изъяты>% годовых.
 
    Согласно п.1.3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор) полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>% годовых.
 
    В обеспечение исполнения обязательств Чесноковой Н.В. по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Житниковой С.А. и № с Житниковой Л.В., которые взяли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Чесноковой Н.В. своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.2.1. договоров поручительства заемщик и поручители отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Из п.4.2.1. кредитного договора следует, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в приложении № к данному договору, являющемся его неотъемлемой частью.
 
    В соответствии с п.4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.
 
    Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, предоставив заемщику сумму займа, перечислив денежные средства на текущий счет №, открытый в «Россельхозбанке» на имя Чесноковой Н.В. для учета выдачи и возврата кредитных средств. Данное обстоятельство подтверждается мемориальным (банковским) ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    П.6.1 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщики обязуются уплатить Банку неустойку из учета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующую на дату уплаты, за каждый день просрочки.
 
    Условия кредитного договора по погашению займа в соответствии с установленным графиком заемщиком выполняются не своевременно. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик вышел на непрерывную просрочку по основному долгу и процентам.
 
    Банк неоднократно направлял заемщику и поручителям претензии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить кредит и уплатить проценты по нему, однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.
 
    На момент обращения в суд с иском задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: срочный основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты по кредиту – <данные изъяты>, пени за просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени за просроченные проценты – <данные изъяты>.
 
    Поскольку заемщик и поручители свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности и процентов за пользование займом производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, истец обратился с требованиями о взыскании с ответчиков солидарно всей суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: срочный основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты по кредиту – <данные изъяты>, пени за просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени за просроченные проценты – <данные изъяты>.
 
    Также истец просил взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга умноженная на количество дней просрочки, умноженная на <данные изъяты>% (в соответствии с кредитным договором), поделенная на количество календарных дней в году. Кроме того, Банк просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.
 
    Представитель истца – Володченко А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дав объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчики Чеснокова Н.В. и Житникова Л.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Банка согласились, пояснив, что допустили просрочку по оплате кредитной задолженности из-за отсутствия денежных средств, так как в настоящее время испытывают тяжелое материальное положение, вызванное трудностями с трудоустройством.
 
    Ответчик Житникова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – телефонограммой, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела, возражения на исковые требования не представила.
 
    Учитывая, что представитель истца Володченко А.И. и ответчики Чеснокова Н.В. и Житникова Л.В. не возражают против рассмотрения дела в отсутствии ответчика Житниковой С.А., суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Житниковой С.А.
 
    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Ст.309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
 
    Из содержания ст.807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из содержания ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    П.1 ст.811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, с одной стороны, и Чесноковой Н.В., с другой стороны, был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом из расчета <данные изъяты> % годовых (л.д.7-14).
 
    В соответствии с п.1.1. кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за нее.
 
    П.1.3. договора установлено, что процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых. Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>% годовых.
 
    Во исполнение своих обязательств истец предоставил заемщику Чесноковой Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.30).
 
    Из п.4.2.1. кредитного договора следует, что погашение осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в приложении № к кредитному договору, являющемся неотъемлемой его частью (л.д.8, 15-18).
 
    В соответствии с п.4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.
 
    П.6.1. кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить Банку неустойку из учета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующую на дату уплаты, за каждый день просрочки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Житниковой С.А., а также Житниковой Л.В. были заключены договоры поручительства № и № соответственно, по условиям которых Житникова С.А. и Житникова Л.В. взяли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Чесноковой Н.В. своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23, 25-27).
 
    В силу положений ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Пунктами 2.1. договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручители Житникова С.А. и Житникова Л.В. обязуются отвечать солидарно с заемщиком Чесноковой Н.В. перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Чесноковой Н.В., в том же объеме, как и заемщик.
 
    Судом установлено, что заемщик Чеснокова Н.В. условия договора по погашению кредита не выполнила, имеет просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, из которых: срочный основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты по кредиту – <данные изъяты>, пени за просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени за просроченные проценты – <данные изъяты>. В нарушении условий кредитного договора ответчики не погасили сумму задолженности, а также сумму начисленных процентов.
 
    Ответчиками, как это предусматривается ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своего обязательства перед Банком.
 
    Расчет задолженности ответчиков перед Банком, представленный истцом, по мнению суда, соответствует условиям заключенного между сторонами соглашения и является правильным, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчиков Чесноковой Н.В., Житниковой С.А. и Житниковой Л.В. необходимо взыскать солидарно задолженность по кредитному договору – <данные изъяты>, из которых: срочный основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты по кредиту – <данные изъяты>, пени за просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени за просроченные проценты – <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Взыскание судебных расходов в солидарном порядке законом не предусмотрено.
 
    Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 443 рублей 93 копеек, следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. по 1 147 рублей 98 копеек с каждого.
 
    Кроме того, определением Петровского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество в пределах исковых требований, принадлежащее Чесноковой Н.В., Житниковой С.А. и Житниковой Л.В.
 
    В соответствии с п.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Чесноковой ФИО10, Житниковой ФИО11 и Житниковой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке с Чесноковой ФИО13, <данные изъяты> Житниковой ФИО14, <данные изъяты>, Житниковой ФИО15, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору сумме <данные изъяты>, из которых: срочный основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты по кредиту – <данные изъяты>, пени за просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени за просроченные проценты – <данные изъяты>.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке с Чесноковой ФИО16, <данные изъяты>, Житниковой ФИО17, <данные изъяты>, Житниковой ФИО18, <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга умноженная на количество дней просрочки, умноженная на <данные изъяты>%, поделенная на количество календарных дней в году.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в равных долях с Чесноковой ФИО19, <данные изъяты>, Житниковой ФИО20, <данные изъяты>, Житниковой ФИО21, <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.
 
    Срок изготовления мотивированного решения – 29 апреля 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровский городской Саратовской области.
 
    Председательствующий                        А.В. Коваль