Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 2-262/2014
Дело № 2-262/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Верхняя Тойма 10 апреля 2014 года
Красноборский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Куликовой А.Б.,
при секретаре Вежливцевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Котласского отделения Архангельского отделения № 8637 к Мигунову Н. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Котласского отделения Архангельского отделения № 8637 обратилось в суд с иском к Мигунову Н.В. о расторжении кредитного договора № от __.__.______г., взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере ***. Свои требования обосновало тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере *** рублей под 25,5 процента годовых сроком на 60 месяцев. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, ответчик обязался досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойки, предусмотренных кредитным договором. В настоящее время ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств. Истцом ответчику направлялось требование о возникшей текущей просроченной задолженности с требованием её погасить. Общая сумма задолженности составляет ***, в том числе просроченный основной долг в размере *** рублей, просроченные проценты - ***, неустойка за просроченные проценты - *** и неустойка за просрочку основного долга - ***. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от __.__.______г., взыскать с ответчика денежные средства в размере ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
В судебном заседании __.__.______г. истец требования увеличил, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме ***.
Истец в суд своего представителя не направил.
Ответчик Мигунов Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, который был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и просил рассмотреть дело без участия его представителя.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.
Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Котласского отделения Архангельского отделения № 8637 и Мигуновым Н.В. заключен кредитный договор № от __.__.______г., согласно которому ответчиком была получена сумма кредита в размере *** с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,5 процента годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев. Факт перечисления банком на счет Мигунова Н.В. денежных средств согласно кредитному договору подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России о зачислении Мигунову Н.В. на счет по вкладу в счет предоставления кредита по кредитному договору № от __.__.______г. ***.
В соответствии с п. 4.2.3 названного кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в тои числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату кредита. Факт наличия долга у Мигунова Н.В. перед истцом в заявленном размере подтверждается имеющимися в материалах дела документами, ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно положениям, установленным ч. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 8 октября 1998 года, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.
При указанных обстоятельствах, исходя из требований закона и условий кредитного договора, суд полагает требование истца о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита, процентов по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно представленным истцом расчетам, по состоянию на __.__.______г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет по основному долгу сумму в размере ***, по просроченным процентам - ***, по неустойке за просроченные проценты - ***, по неустойке за просроченный основной долг - ***, сумма процентов на просроченный основной долг - ***. Указанные расчеты судом проверены, сомнений не вызывают и не доверять им у суда оснований не имеется.
Доказательств обратного, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.
В связи с тем, что ответчик Мигунов Н.В. не исполнял взятые на себя перед истцом обязательства, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию по основному долгу сумма в размере ***, по просроченным процентам - ***, по неустойке за просроченные проценты - ***, по неустойке за просроченный основной долг - ***, сумма процентов на просроченный основной долг - ***, а всего ***.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора № от __.__.______г., заключенного между истцом и ответчиком, поскольку неисполнение возложенных на ответчика Мигунова Н.В. обязательств по оплате суммы кредита влечет для истца ущерб, связанный с лишением в значительной степени того, на что он был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом в соответствие со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением, в связи с чем, с ответчика Мигунова Н.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.
Учитывая, что исходя из размера увеличенных и удовлетворенных исковых требований размер подлежащей оплате госпошлины составил ***, то разница, между уплаченной истцом суммой госпошлины и её фактическим размером подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, а именно в размере ***.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Котласского отделения Архангельского отделения № 8637 к Мигунову Н. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть заключенный открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с Мигуновым Н. В. кредитный договор № от __.__.______г..
Взыскать с Мигунова Н. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Котласского отделения Архангельского отделения № задолженность по основному долгу в размере *** копеек, по просроченным процентам - ***, по неустойке за просроченные проценты - ***, по неустойке за просроченный основной долг - ***, сумма процентов на просроченный основной долг - ***, госпошлину в возврат в размере ***, а всего ***.
Взыскать с Мигунова Н. В. в доход местного бюджета госпошлину в размере ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2014 года.
Председательствующий А.Б. Куликова
Копия верна. Судья А.Б. Куликова
