Решение от 17 июня 2014 года №2-262/2014

    Дело № 2-262/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2014 года              с. Усть-Кокса
 
    Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего судьи         Шатиной С.Н.,
 
    при секретаре                     Шаравиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой А.В. к Рехтиной Т.Н. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сальникова А.В. обратилась в суд с иском к Рехтиной Т.Н. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Свои требования истец мотивировала тем, что между ней и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчице денежные средства в размере <данные изъяты>, которые заемщик обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ Ответчица до настоящего времени не исполнила обязательства, на неоднократные предложения истца о добровольной уплате долга ответила отказом.
 
    Истец Сальникова А.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, пояснив суду, что свои обязательства по возврату суммы долга Рехтина Т.Н. не исполнила по настоящее время в полном объеме.
 
    Ответчик Рехтина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.
 
    Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., Рехтина Т.Н. взяла взаймы у Сальниковой А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> и обязалась вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В п. 1 ст. 811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В п. 2.2 заключенного между сторонами договора займа стороны предусмотрели, что в случае невозврата заемщиком суммы долга и начисленных процентов в установленный срок сумма основной задолженности и проценты по ней рассчитываются с нарастающим итогом и возвращаются согласно графику: начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами начисляются на сумму долга с процентами путем начисления процентов на проценты, так называемые «сложные проценты», в общей сумме <данные изъяты>.
 
    Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
 
    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    Исходя из изложенного, предусмотренные рассматриваемым договором займа, начисляемые за период с 06.10.2012 г. по 06.05.2014 г., проценты по своей правовой природе являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств ответчика по возврату суммы займа и процентов за пользование им.
 
    Расчет истца по количеству дней задолженности и начисленных на сумму долга процентов с нарастающим итогом за пользование чужими денежными средствами, согласно графику, согласованному в договоре займа между сторонами, проверен судом и является правильным, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения. Данный расчет не оспорен ответчиком, что подтверждается отсутствием возражений с его стороны. В связи с этим в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>
 
    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной суммы договорной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также не представлены доказательства принятия им каких-либо мер для погашения задолженности.
 
    В ст. 98 ГПК Российской Федерации указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, потому расходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу истца Сальниковой А.В. с ответчика Рехтиной Т.Н.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Рехтиной Т.Н. в пользу Сальниковой А.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.
 
    Судья                                      С.Н. Шатина
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.