Решение от 02 июня 2014 года №2-262/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   2-262/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1>                                                                                                      город <АДРЕС>
                Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.
 
                                                                      УСТАНОВИЛ:
 
      Истец <ФИО3> обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании  суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что <ДАТА2> по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Великого <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак Е713НО/48 под управлением <ФИО4> и автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак К597ТТ/48  под управлением  <ФИО3> В результате  дорожно-транспортного  происшествия  автомобиль истца получил механические  повреждения. Согласно  административному материалу  виновным в  совершении  данного  дорожно-транспортного  происшествия  признан  <ФИО4> Гражданская  ответственность <ФИО3> застрахована в ООО СК «Согласие». Истец обратился за выплатой страхового возмещения в указанную страховую компанию по прямому возмещению убытков, истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 26246 рублей. Истец организовал осмотр и оценку поврежденного автомобиля независимым оценщиком, согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 55764 рубля 58 копеек.  В  связи с  чем истец  обратился  в суд с иском   к  ответчику   ООО   СК «Согласие»  о  взыскании страхового  возмещения   в  размере 29518 рублей 58 копеек, утрату товарной стоимости в размере 9381 рубль 25 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 12600 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку в размере 1946 рублей 67 копеек.
 
      В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат <ФИО6> исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.         
 
    Представитель ответчика по доверенности <ФИО7> иск не признала, вместе с тем факт дорожно-транспортного  происшествия   и  наступление  страхового  случая  не оспаривала, с результатами судебной экспертизы ознакомлена, выводы эксперта не оспаривает. ООО СК «Согласие» перед истцом свои обязательства выполнило, выплатив ему страховое возмещение в общем размере 50880 рублей 85 копеек. Судебные расходы на оплату услуг представителя, также считает завышенными,  поскольку  дело не является сложным.                                  
 
    Истец <ФИО3>, третье лицо представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени  рассмотрения   дела  извещены своевременно и надлежащим   образом. 
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
                В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
                Судом установлено, что <ДАТА2> по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Великого <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак Е713НО/48 под управлением <ФИО4> и автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак К597ТТ/48  под управлением  <ФИО3> В результате  дорожно-транспортного  происшествия  автомобиль истца получил механические  повреждения. Согласно  административному материалу  виновным в  совершении  данного  дорожно-транспортного  происшествия  признан  <ФИО4> Гражданская  ответственность <ФИО3> застрахована в ООО СК «Согласие», страховой полис ВВВ <НОМЕР>. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В  соответствии  со  ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
     Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
      Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
 
      Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
               Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
 
     Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
 
       В соответствии со ст. 6 ФЗ от <ДАТА4> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации.  
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6>, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно п. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а)  в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б)    в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что  в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом,  следовательно, истец имеет право на  получение страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков с ООО СК «Согласие».
 
    Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела усматривается, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем его автомобиль был осмотрен ЗАО «Бюро независимой оценки и экспертизы «Инженеръ» и составлена смета стоимости ремонта автомобиля, истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 26246 рублей - <ДАТА7>
 
    В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была проведена  экспертиза, независимым экспертом ООО «Оценка 48». Согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА8> - стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 42888 рублей 85 копеек.
 
    Стороны результаты судебной экспертизы не оспаривали. Данное заключение принимается судом как достоверное доказательство стоимости ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца необходимо было взыскать страховое возмещение в размере 42888 рублей 85 копеек.
 
       Также  с ответчика  подлежали взысканию расходы по оплате услуг оценщика в  размере 8000 рублей, которые являются для истца убытками в соответствии со ст. 15  ГК   РФ включающиеся в состав страхового возмещения и подтверждаются документально.
 
      С учетом произведенной выплаты <ДАТА9> и <ДАТА10> в общем размере 50880 рублей 85 копеек, всего в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 8 рублей (42888,85+8000-26246-24634,85=8).
 
    Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1946 рублей 67 копеек за просрочку производства выплаты на основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Как следует из материалов дела обращение истца в страховую компанию имело место <ДАТА11>, соответственно срок для выплаты был до <ДАТА12> включительно. Выплата по предоставленным документам в размере 26246 рублей была произведена <ДАТА9>, т.е. имелась просрочка в период с <ДАТА13> по <ДАТА14> сроком 21 день, расчет неустойки следующий:  26246/100х8,25/75х21=606 рублей 28 копеек.
 
    <ДАТА15> истец 2-ой раз обратился к ответчику, предоставил отчет от <ДАТА16>, <ДАТА17> обратился в суд с исковыми требованиями. Выплата должна была быть в 30-ти дневный срок (с даты получения претензии <ДАТА18>), т.е. в срок до <ДАТА19> включительно). Период просрочки по заявленным требованиям составляет  с <ДАТА20> по <ДАТА21> 4 дня, расчет неустойки следующий:  20653,83/100х8,25/75х4=90 рублей 87 копеек. Общий размер неустойки 697 рублей 15 копеек (606,28+90,87=697,15).
 
    При этом, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая последствия и длительность неисполнения ответчиком обязательств,  размер   денежной  суммы,  ходатайство  представителя   ответчика об уменьшении размера  неустойки   со  ссылкой на несоразмерность  размера последствиям  нарушения  ответчиком  обязательств  по  договору, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 300  рублей, в остальной  части  иска  о  взыскании  неустойки  следует отказать.
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителей ответчиком, то  взыскание в его пользу денежной компенсации морального вреда основано на законе и суд определяет  определенный  судом размер такой компенсации в 300 рублей, что является разумным и справедливым, исходя из обстоятельств дела.
 
       В связи с добровольной выплатой в полном объеме страхового возмещения по заявленным требованиям, и в связи с отсутствием у представителя истца полномочий на отказ от иска и уменьшения исковых требований отсутствуют основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа на основании  ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». В этой части иска следует отказать.
 
               В  отношении  требований истца об оплате помощи представителя в размере 12600 рублей, то в соответствии с  ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом несложности и конкретных обстоятельств данного дела, объема оказанной услуги: консультирование истца, составление искового  заявления, участие  на  беседе и в 3-х судебных заседаниях, суд полагает возможным данное требование истца удовлетворить частично, в размере 4000 рублей.
 
    В силу ст. 103 ГК РФ с ООО СК «Согласие» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину  в размере 1208 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
     Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу <ФИО3> страховое возмещение в размере 8 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, неустойку в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать  с ООО СК «Согласие» государственную пошлину в доход   бюджета <АДРЕС>  в размере 1208 рублей.
 
                Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью  в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме. 
 
             Мировой   судья                                                                                            <ФИО1>
 
 
                Мотивированное решение изготовлено  <ДАТА22>