Решение от 24 июня 2014 года №2-262/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-262/2014
Дело № 2-262/14
 
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г.Можайск Московской области                                                                            24 июня 2014 года
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 125 Можайского судебного района Московской области Жирнов М.Л., при секретаре Минаковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Управление социальной защиты населения района Марьиного г. Москвы к Омаровой Ашуре Рабадановне о взыскании задолженности,
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Управление социальной защиты населения района Марьиного г. Москвы обратилось в суд с иском к Омаровой А.Р. о взыскании задолженности, обосновывая свои исковые требования тем, что согласно сведений поступивших <ДАТА> г. о смерти Чумакова Анатолия Николаевича, получателя городских доплат к пенсии по старости, проживавшего по адресу: <АДРЕС> получатель городских доплат умер 02.09.2012 г. По сведениям Московского межрайонного почтамта № 9 установлено, что региональная социальная доплата к пенсии в сумме 2228 руб., 89 коп., компенсация на продукты питания в сумме 1000 руб., компенсация за электроэнергию в сумме 112 руб., 40 коп. и компенсация за телефон в сумме 460 руб. за период с 01.09.2012 г. по 30.09.2012 г. были получены 17.09.2012 г. доверенным лицом- Омаровой Ашурой Рабадановной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> После смерти доверителя доверенность считается недействительной в соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ. Омарова А.Р. неоднократно извещалась о необходимости внести переплаченную сумму, однако до настоящего времени возврат не осуществила. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика указанную переполученную сумму.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явилась, однако направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивала.
 
    Ответчик в суд не явился, хотя была надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, своих возражений на иск не представил, об отложении дела не просил, поэтому суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие - в порядке заочного судопроизводства
 
    Суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Статьей 1102 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что лиц, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В силу ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
 
    В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим.
 
    Согласно п. 33 «Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии», утвержденного постановление Правительства Москвы от 17.11.2009 № 1268-ПП, право на получение региональной социальной доплаты утрачивается в случае смерти пенсионера.
 
    Судом установлено, что ответчик Омарова А.Р. являлась получателем доплаты к пенсии по старости Чумакова А.Н.. 02.09.2012 Чумаков А.Н. умер (л.д.4).
 
    Согласно сведений Московского межрайонного почтамта №9 установлено, что региональная социальная доплата к пенсии в сумме 2228 руб., 89 коп., компенсация на продукты питания в сумме 1000 руб., компенсация за электроэнергию в сумме 112 руб.,40 коп. и компенсация за телефон в сумме 460 руб. за период с 01.09.2012 г. по 30.09.2012 г. были получены 17.09.2012 г. доверенным лицом - Омаровой А.Р. (л.д. 2-11).
 
    Ответчик, не явившийся, в судебное заседание, не представил суду доказательств, опровергающих доводы, указанных участников процесса, а судом таковых не установлено.
 
    Таким образом, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Управление социальной защиты населения района Марьиного г. Москвы к Омаровой Ашуре Рабадановне о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.1102 ГК РФ, ст.ст.12-14,194-198 и 233-237 ГПК РФ, мировой судья, -
 
р е ш и л :
 
 
    Иск, Управление социальной защиты населения района Марьиного г. Москвы к Омаровой Ашуре Рабадановне о взыскании задолженности, удовлетворить.
 
    Взыскать с Омаровой Ашуры Рабадановны, <ДАТА10> рождения, уроженки <АДРЕС>, в пользу Управление социальной защиты населения района Марьиного г. Москвы 3801 (три тысячи восемьсот один) рубль 29 копейки.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему решение, заявление об его отмене в течение 7-ми дней со дня  вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                     М.Л. Жирнов