Решение от 30 апреля 2014 года №2-262/2014

Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-262/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-262/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
30 апреля 2014 года
 
    Собинский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего Титовой Г.Б.,
 
    при секретаре Смирновой Е.Н.,
 
    с участием
 
    истца Дынкевич И.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области гражданское дело по иску Дынкевич И.М. к администрации г.Собинки о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дынкевич И.М. обратилась в суд с иском к администрации г.Собинки, просила сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение – <...>, расположенную по адресу: <...>. В обоснование исковых требований указала, что данная квартира принадлежит ей на праве общей долевой собственности в размере 2/3 доли, 1/3 доля в праве принадлежит ее дочери – Коноваловой Е.Б. Квартира находится на втором этаже пятиэтажного кирпичного дома, состоит из четырех жилых комнат общей площадью <...>. После вселения в квартиру ДД.ММ.ГГГГ они проводили ремонт, в ходе которого для удобства произвели небольшое переоборудование: убрали стенной шкаф из прихожей и жилой комнаты, передвинули перегородку, к которой примыкали шкафы, вглубь комнаты, немного увеличив тем самым прихожую. При проведении техобследования квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что сделанные изменения в квартире расцениваются как переоборудование (перепланировка). В результате переоборудования немного уменьшилась жилая площадь квартиры. Получить разрешение на перепланировку в соответствии с действующим законодательством и зарегистрировать жилое помещение в измененном виде не представляется возможным, согласовать и узаконить произведенные ранее изменения администрация <...> отказывается, в связи с чем, заявлен иск.
 
    Истец Дынкевич И.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, дала объяснения аналогичные исковому заявлению.
 
    Представитель ответчика администрации г.Собинка, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворение требований оставил на усмотрение суда.
 
    Третье лицо Коновалова Е.Б., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения требований истца.
 
    В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно выписке из ЕГРП, свидетельству о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, договора мены квартир, Дынкевич И.М. имеет 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <...> /л.д.14,19/. Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ является Коновалова Е.Б. (ранее Дынкевич) – третье лицо по делу /л.д.16-18/. Истец Дынкевич И.М. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, совместно с ней зарегистрированы Коновалова Е.Б. - с ДД.ММ.ГГГГ года, а также несовершеннолетняя О.К.А. - с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13/.
 
    Суду представлен технический паспорт жилого помещения NN в <...> по адресу: <...>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому квартира общей площадью <...>. состоит из четырех жилых комнат, туалета, ванной, кухни и прихожей /л.д.6-12/.
 
    Как следует из искового заявления и пояснений истца, в квартире самовольно сделаны изменения, которые расцениваются как переоборудование (перепланировка): убран стенной шкаф из прихожей и жилой комнаты, перегородка, к которой примыкали шкафы, передвинута вглубь комнаты, тем самым увеличена прихожая. Разрешение на данную перепланировку не предъявлено, в связи с чем, в техническом паспорте жилого помещения проставлена отметка о том, что разрешение на перепланировку комнат №1, 6 не предъявлено /л.д.7/.
 
    При обращении истца в администрацию МО г.Собинка по вопросу узаконивания самовольно выполненной перепланировки квартиры был получен ответ NN от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что сохранение жилого помещения после выполненной перепланировки или переустройства в прежнем состоянии допускается только на основании решения суда /л.д.20/.
 
    В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Согласно заключению эксперта <...>. NN от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию строительных конструкций <...>, расположенной по адресу: <...>, произведенные переустройство и перепланировка квартиры не затронула основные конструктивные элементы жилого дома; при производстве переоборудования и перепланировке данного жилого помещения строительные нормы и правила не были нарушены; произведенная перепланировка и переустройство в квартире не создает угрозу для жизни и здоровья граждан и не нарушает права и законные интересы граждан; безопасная эксплуатация квартиры после перепланировки и переустройства возможна /л.д. 38-46/.
 
    Суд соглашается с данным заключением, поскольку обратного не доказано.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости оставления спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
 
    Расходы по оплате госпошлины суд считает необходимым оставить за истцом.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Дынкевич И.М. удовлетворить.
 
    Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническом паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья: подпись /Г.Б. Титова/
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать