Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 2-262/2014
Дело № 2-262/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Усть-Кулом 07 июля 2014 года
Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Ерчина Ю.Н.,
при секретаре Федоровой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Чугаевой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Чугаевой Е.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга по ссуде в размере <данные изъяты> рублей, долг по процентам в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице кредитного инспектора Универсального Дополнительного Офиса № и Чугаевой Е.М. заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил Чугаевой Е.М. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. Банком обязательства по договору исполнены, денежные средства были выданы, что подтверждается Выпиской из лицевого счета по вкладу. Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по договору, платежи, в соответствии с условиями договора не вносятся.
Истец - открытое акционерное общество «Сбербанк России» просило о рассмотрении дела без участия представителя банка.
Ответчик Чугаева Е.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, подтвердив, что кредит ею не выплачивался в виду отсутствия достаточных средств. При этом просила снизить процент неустойки, поскольку она регулярно оплачивала по <данные изъяты> рублей и её семья является малоимущей.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице кредитного инспектора Универсального Дополнительного Офиса № ОАО «Сбербанк России» и Чугаевой Е.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Чугаевой Е.М. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19,5% годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
Согласно договору исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов производится аннуитетными платежами ежемесячно 10 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в пункте 2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с пунктом 3.4 Договора /Общие условия предоставления и обслуживания кредитов/ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства.
Перечислением указанной в договоре суммы /выписка из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ/ на вклад «Универсальный Сбербанка России» /вкладчик Чугаевой Е.М./, кредитор свои обязательства по договору выполнил.
Установлено, что во время кредитных обязательств по договору Чугаева Е.М. допускала просрочки в возвращении кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга по ссуде в размере <данные изъяты> рублей, долг по процентам в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом суммы по кредитному договору, требованием о досрочном погашении задолженности по договору /от ДД.ММ.ГГГГ №. Доказательств обратного суду не представлено.
Невыполнение Чугаевой Е.М. взятых на себя обязательств по погашению кредита, послужило поводом для обращения ОАО «Сбербанк России» с иском о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.
В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации /далее ГК Российской Федерации/ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 810 и 811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиком Чугаевой Е.М. заявлено ходатайство о снижении неустойки или отказе в её взыскании по основаниям того, что она регулярно оплачивала по <данные изъяты> рублей и её семья является малоимущей.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Исходя из судебной практики по гражданским делам и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях.
Представленные ответчиком доказательства о наличии обстоятельств снижения или освобождения от взыскания неустойки не могут быть признаны исключительными, поскольку они свидетельствуют только об отсутствии достаточных финансовых средств в семье. Неустойка в размере <данные изъяты> рублей не выходит за рамки разумного. Таким образом, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств вследствие тяжелого финансового положения само по себе не может служить основанием для освобождения или снижения неустойки на основании статьи 333 ГК Российской Федерации.
С учетом установленных выше обстоятельств, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Чугаевой Е.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий - подпись.
Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин
