Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 2-262/2014
Дело № 2-262/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2014 года г. Харовск
Харовский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Бараевой О.В.,
при секретаре Евгеньевой О.А.,
представителях истца Смирнова В.А.: Семенковой Н.В., Величутина Д.В.,
представителей ответчика государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области: Васильяновой Г.А., Рыжакова П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В.А. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области о признании незаконным решения ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Харовском Х. от Х., обязании ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области назначить Смирнову В.А. пенсию по инвалидности по статье 8 Федерального закона № 166-ФЗ с даты обращения с заявлением, то есть с Х.; с Х. продолжить выплачивать Смирнову В.А. трудовую пенсию по старости в соответствии Федеральным законом № 173-ФЗ; произведения расчета пенсии по старости и по инвалидности Смирнову В.А. с учетом выплаченной пенсии Смирнову В.А. за период с Х. по Х.,
у с т а н о в и л :
Смирнов В.А. обратился в Харовский районный суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Х. о признании отказа в назначении пенсии с Х. незаконным, обязании произвести выплату пенсии по нормам статьи 10 Закона РФ 166 - ФЗ с Х.- с момента обращения в Пенсионный фонд, по следующим основаниям.
Х. истец обратился в ГУ - Управление ПФ РФ в Харовском районе с заявлением о назначении ему пенсии вследствие заболевания, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанной с ликвидацией катастрофы на Х.. Управление Пенсионного фонда отказало в назначении такой пенсии. Истец обратился в суд за установлением причинной связи между заболеванием и военной службой. Решением Харовского районного суда от Х. причинная связь была установлена. Так как решение суда вступило в законную силу Х.г., пенсия вследствие заболевания, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанного с ликвидацией катастрофы на Х., была назначена с Х. Истец считает, что данная пенсия должна была быть назначена с Х., то есть с момента его обращения в Пенсионный Фонд.
В ходе судебного разбирательства представители истца Семенкова Н.В. и Величутин Д.В. исковые требования уточнили, просили признать незаконным решение ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Харовском Х. от Х., обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области назначить Смирнову В.А. пенсию по инвалидности по статье 8 Федерального закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении» от Х. с даты обращения с заявлением, то есть с Х.; с Х. продолжить выплачивать Смирнову В.А. трудовую пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от Х.г.; произвести расчет пенсии по старости и по инвалидности Смирнову В.А. с учетом выплаченной пенсии Смирнову В.А. за период с Х. по Х..
Представитель истца Семенкова В.Н. суду дополнительно пояснила, что приходится Смирнову В.А. дочерью, в связи с тем, что ее отец является инвалидом Х. группы, его интересы, связанные с назначением пенсии, представляла она. В Х. г. Смирнов В.А. находился на военных сборах, исполняя иные военные обязанности, выполнял работы по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в результате чего подвергся воздействию радиационных факторов. С Х. г. ее отец находился на пенсии и получал трудовую пенсию по старости до Х. включительно. В Х. г. Смирнову В.А. в связи с заболеванием была установлена Х. группа инвалидности, решением экспертного совета Х. от Х. было сделано заключение о том, что заболевание Смирнова В.А. связано с воздействием радиационных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Х.. Х. заключением МСЭ было установлено, что причиной инвалидности Смирнова В.А. явилось заболевание, связанное с воздействием радиационных факторов при выполнении Смирновым В.А. ликвидации последствий аварии на Х.. Х. она в интересах отца обратилась с документами в ГУ - Управление Пенсионного фонда в Харовском районе для того, чтобы отцу назначили пенсию как ликвидатору последствий аварии на Х., который находился на военных сборах, исполнял иные военные обязанности, в результате чего подвергся воздействию радиации. Заявление о получении пенсии она заполняла на форменном бланке, по каким статьям закона и какие виды пенсий ее отцу должны были быть назначены, она не знала, каких-либо разъяснений специалисты Пенсионного фонда ей не давали. Все документы, которые были с нее запрошены, в том числе справка МСЭ от Х., справка из военкомата о том, что ее отец в период с Х. по Х. был призван на военные сборы, где привлекался для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий Х. катастрофы в пределах Х. км. зоны, она представила в Пенсионный фонд. Каких-либо иных документов специалистами Управления Пенсионного фонда у нее не запрашивалось. В Х.. после того как ее отец получил пенсию, выяснилось, что размер полученных пенсионных денежных средств значительно ниже, чем ожидалось. В связи с данным обстоятельством Х. она от имени отца с заявлением обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда по Харовскому району с просьбой письменно разъяснить причину отказа назначения пенсии как инвалиду-ликвидатору аварии на Х., на что был получен письменный ответ от начальника Управления, из которого следовало, что ее отец имеет право на установление пенсии по нормам военной травмы (в соответствии со статьей 8 Закона № 166-ФЗ), а также на установление второй пенсии, в случае представления заключения учреждения Государственной службы медико–социальной экспертизы о причинной связи инвалидности с заболеванием, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с катастрофой на Х.. В ответе на запрос было также указано, что в качестве документа, подтверждающего причинную связь инвалидности с военной травмой, может быть принята выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, с соответствующей формулировкой либо решение суда об установлении данного факта. В связи с данным обстоятельством она устно обратилась в Медико-социальную экспертизу с просьбой указать в справке МСЭ связь инвалидности с заболеванием, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с катастрофой на Чернобыльской АЭС. На данный запрос ей был дан ответ, что заключение МСЭ обусловлено решением экспертного совета Х.. Так как получение нового решения экспертного совета было связано с необходимостью дополнительной оплаты, Смирнов В.А. обратился в Харовский районный суд с иском об установлении причинной связи между инвалидностью и военной службой. Решением Харовского районного суда данный иск был удовлетворен. Х. после вступления в законную силу решения суда, она (Семенкова Н.В.) в интересах отца Смирнова В.А. в очередной раз обратилась в Управление Пенсионного фонда, где ей было рекомендовано получить на основании решения суда повторное заключение МСЭ в соответствующим указанием связи инвалидности с военной службой. В связи с данным обстоятельством она в произвольной форме написала заявление с просьбой о перерасчете пенсии с момента обращения, то есть с Х. г.. После этого специалистами Пенсионного фонда ей было предложено написать заявление на форменном бланке, что ей и было сделано. Не смотря на то, что она просила произвести перерасчет с момента обращения, то есть с Х., решением Управления Пенсионного фонда ей было отказано, пенсии по старости и по инвалидности были назначены с Х. Полагает, что права ее отца на пенсионное обеспечение как инвалида, принимавшего в Х. г. участие в ликвидации катастрофы Х. при исполнении иных обязанностей военной службы, нарушены.
Представители ответчика ГУ Управления ПФ РФ в Харовском районе исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях, а именно по причине того, что право на установление пенсии в связи с военной травмой (в соответствии со ст.8 Закона № 166-ФЗ), а также на установление второй пенсии без документа, устанавливающего причинную связь между инвалидностью и военной травмой (заболеванием, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы, связанным с катастрофой на Х.) невозможно. Решение Харовского районного суда об установлении данной причинно-следственной связи вступило в законную силу Х.
В судебном заседании представитель ответчика Васильянова Г.А. дополнительно пояснила, что в Х. г. Смирнову В.А. была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которая ему выплачивалась по Х.
Х. Смирнов В.А. через представителя Семенкову Н.В. обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Харовском районе по вопросу перерасчета пенсии, так как Х. Государственной службой МСЭ было установлено, что причиной инвалидности явилось заболевание, связанное с воздействием радиационных факторов при выполнении ликвидации последствий аварии на Х. Заявление от имени Смирнова В.А. было написано его представителем Семенковой Н.В. на форменном бланке. Так как со стороны Семенковой Н.В. и Смирнова В.А. вопросов не поступало, каких-либо консультаций и разъяснений при оформлении заявления специалистами Управления Пенсионного фонда не давалось. При обращении в Управление Пенсионного фонда Семенковой Н.В. был также представлен пакет документов Смирнова В.А.: паспорт, копия удостоверения об инвалидности, копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, копия удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Х. в Х. г., копия справки МСЭ об инвалидности от Х., решение экспертного совета Х. от Х. № Х., справка отдела военного комиссариата Харовского и Вожегодского районов Вологодской области, копия военного билета.
Специалистам Пенсионного фонда было известно о том, что в Х. году Смирнов В.А. находился на военных сборах, где и был задействован для ликвидации последствий катастрофы Х.. В связи с тем, что в справке МСЭ, предоставленной Смирновым В.А., не было указания о причинной связи инвалидности с заболеванием, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы, связанным с ликвидацией катастрофы на Х., Управлением Пенсионного фонда Смирнову В.А. была назначена пенсия по инвалидности по нормам статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", как лицу, имеющему Х. группу инвалидности и относящемуся к категории граждан, ставших инвалидами вследствие катастрофы на Х.. С Х. выплата трудовой пенсии по старости была прекращена. В связи с тем, что установление причинной связи инвалидности с военной травмой к компетенции территориальных органов ПФР не относится, Смирнову В.А. было рекомендовано обратиться в ФГУ МСЭ для получения справки МСЭ с соответствующей формулировкой или в суд для установления причинной связи между инвалидностью и прохождением военной службы. Так как решение Харовского районного суда, которым была установлена причинная связь, вступило в законную силу Х., заявление Смирновым В.А. было представлено в Х.., полагают, что Управление Пенсионного фонда в Харовском районе законно и обоснованно перевело Смирнова В.А. с пенсии по инвалидности статья 10 на пенсию по инвалидности статья 8 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» № 166-ФЗ от Х., а также назначило Смирнову В.А. пенсию по старости в соответствии статьей 7 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от Х.г. с Х. Просили в иске Смирнову В.А. отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд полагает необходимым исковые требования Смирнова В.А. удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании в период с Х. по Х. Смирнов В.А., Х., находился на военных сборах, исполняя иные обязанности военной службы, выполняя работы по ликвидации последствий катастрофы на Х..
Управлением Пенсионного фонда РФ в Харовском районе по Х.г. (включительно) Смирнову В.А. выплачивалась трудовая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Х. заключением ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» Смирнову В.А. была установлена Х. группа инвалидности по причине заболевания, связанного с воздействием радиационных факторов при выполнении им ликвидации последствий аварии на Х..
Х. Смирнов В.А. через своего представителя Семенкову Т.В. обратился в Управление Пенсионного фонда в Харовском районе за пенсией по инвалидности как ликвидатору последствий аварии на Чернобыльской АЭС, который находился на военных сборах, исполнял иные военные обязанности, в результате чего подвергся воздействию радиации.
При обращении в Управление Пенсионного фонда Семенкова Т.В. по требованию специалистов Управления Пенсионного фонда представила пакет документов Смирнова В.А., в том числе: паспорт, копию удостоверения об инвалидности, копию страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, копию удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в Х. г., копию справки МСЭ об инвалидности от Х., решение экспертного совета Х. от Х. № Х., справку отдела военного комиссариата Харовского и Вожегодского районов Вологодской области, копию военного билета.
При оформлении заявления о назначении пенсии Семенковой Т.В. был использован форменный бланк, Семенкова Т.В. профессиональными познаниями в области пенсионного законодательства не обладала, каких-либо разъяснений по вопросам пенсионного законодательства специалистами управления Пенсионного фонда Семенковой Т.В. не давалось.
В связи с тем, что в справке МСЭ об инвалидности Смирнова В.А. отсутствовало указание, что гражданин является инвалидом вследствие военной травмы, Смирнову В.А. с Х. была назначена пенсия по инвалидности в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», выплата трудовой пенсии по старости с Х. была прекращена, каких-либо решений Управления Пенсионного фонда в адрес Смирнова В.А. и его представителя Семенковой Т.В. не направлялось.
Х. Смирнов В.А. обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением, в котором просил разъяснить причину отказа в назначении ему пенсии как инвалиду-ликвидатору аварии на Х..
Письмом Управления Пенсионного фонда РФ в Х. Х. от Х. Смирнову В.А. было разъяснено, какой вид пенсии ему назначен, его право на установление пенсии по нормам военной травмы, а также на право установления ему второй пенсии в случае подтверждения причинной связи инвалидности с военной травмой.
Решением Харовского районного суда от Х. был удовлетворен иск Смирнова В.А., установлена причинная связь между развившимся у Смирнова В.А. заболеванием, наступившей инвалидностью и нахождением Смирнова В.А. на военных сборах с Х. по Х., где он выполнял работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, то есть с исполнением иных обязанностей военной службы.
Х. после вступления решения Харовского районного суда в законную силу представитель Смирнова В.А. обратилась с заявлением, написанным в произвольной форме, в котором просила произвести перерасчет пенсии с учетом решения суда, с момента обращения в Пенсионный фонд, то есть с Х. г.. Специалистами Управления ей было предложено написать соответствующее заявление на форменном бланке, что Семенковой Н.В. и было сделано, каких – либо разъяснений по вопросам пенсионного законодательства специалистами управления при этом не давалось.
Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Харовском районе от Х. Х. с Х. был произведен перевод Смирнова В.А. с пенсии по инвалидности, установленной в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от Х. № Х., на пенсию по инвалидности, предусмотренную статьей 8 этого же Федерального закона, со срока, определенного пунктом 3 статьи 23 указанного Федерального закона, то есть с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором гражданин обратился за переводом с одного вида пенсии на другой. Одновременно Смирнову В.А. с Х. была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.
Из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от Х. N Х., определяющего право на одновременное получение двух пенсий, следует, что гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы, могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и трудовая пенсия по старости.
Условия назначения трудовой пенсии по старости регламентированы Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Согласно пункту 1 статьи 7 данного Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам, достигшим возраста 60 лет, при наличии страхового стажа не менее пяти лет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом и трудовой пенсии (части трудовой пенсии), установленной в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно статье 23 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.
Согласно пункту 15 Постановления Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27.02.2002г. "Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в статье 19 Закона от 17 декабря 2001 г. и статье 23 Закона от 15 декабря 2001 г., но не ранее дня приобретения права на пенсию. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами.
Постановлением Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19па от 27 февраля 2002г. (ред. от 12.03.2010) утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Согласно пункту 24 данного Перечня в качестве документа, подтверждающего, что гражданин является инвалидом вследствие военной травмы, принимается выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемая федеральным учреждением медико-социальной экспертизы, удостоверение инвалида установленного образца о праве на льготы.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что перечень документов, имеющихся в материалах гражданского дела № Х.. по иску Смирнова В.А. об установлении причинной связи между инвалидностью и военной службой соответствует перечню документов, представленных Смирновым В.А. в Х. г. в Управление Пенсионного фонда в Харовском районе. Факт наличия данного пакета документов подтвердил в судебном заседании представитель ответчика, который пояснил, что для назначения пенсии по статье 8 Федерального закона № 166-ФЗ Смирнову В.А. не хватало решения суда об установлении причинной связи между инвалидностью и прохождением военной службы.
Не смотря на то, что в справке МСЭ от Х. отсутствовала запись о том, что Смирнов В.А. стал инвалидом вследствие военной травмы, а также отсутствовало решение суда о причинной связи между инвалидностью и военной службой, данный факт на момент обращения в Управление Пенсионного фонда (Х.г.) был подтвержден всеми необходимыми документами, наличие которых позволило суду Х. принять решение об удовлетворении иска Смирнова В.А. и установлении причинной связи.
Учитывая вышеизложенное, а также особую социальную значимость разрешаемого спора, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Смирнова В.А. и признать за ним право на получение двух видов пенсии по инвалидности вследствие военной травмы по государственному пенсионному обеспечению и трудовой пенсии по старости одновременно с момента обращения в Управление Пенсионного фонда РФ в Харовском районе, то есть с Х.
В связи с тем, что трудовая пенсия по старости Смирнову В.А. была назначена ранее и выплачивалась истцу по Х. включительно, выплата данного вида пенсии должна быть продолжена, начиная с Х.
С учетом данных обстоятельств решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Харовском районе от Х. Х. «О сроке перевода Смирнова В.А. с пенсии по инвалидности статья 10 на пенсию по инвалидности статья 8 Федерального закона РФ « О государственном пенсионном обеспечении в РФ» № 166-ФЗ от 15 декабря 2001 г. и назначении Смирнову В.А. пенсии по старости в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г.» не может считаться законным.
В связи с тем, что в период с Х. до Х. Смирнову А.В. выплачивалась пенсия по инвалидности, расчет и выплата пенсии по старости и по инвалидности Смирнову В.А. за вышеуказанный период должны быть произведены с учетом данных выплат.
Вопрос о госпошлине суд разрешает в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 197,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
Иск Смирнова В.А. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области к государственному учреждению о признании незаконным решения ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Харовском районе Вологодской области Х. от Х. - удовлетворить.
Признать решение ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Харовском Х. от Х. незаконным.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области
- назначить Смирнову В.А. пенсию по инвалидности по статье 8 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» № 166-ФЗ с даты обращения с заявлением, то есть с Х.;
- с Х. продолжить выплачивать Смирнову В.А. трудовую пенсию по старости с соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" № 173-ФЗ;
- произвести расчет пенсии по старости и по инвалидности Смирнову В.А. с учетом выплаченной пенсии Смирнову В.А. за период с Х. по Х..
Взыскать с ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области в доход бюджета Харовского муниципального района государственную пошлину Х. рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья