Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 2-262/2014
Дело № 2-262/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2014г. г. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.
При секретаре Калугиной С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдченко А.А. к Исакову Г.Р. о признании недействительной регистрации права собственности на объект недвижимости встречному иску Исакова Григория Рафаиловича к Давыдченко А.А. признании права собственности на долю жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Давыдченко А.А. обратился в суд с иском к ответчику Исакову Г.Р. о признании отсутствующим зарегистрированного за ним права собственности на половину дома, принадлежащего истцу и расположенного по адресу: <адрес> так как он зарегистрировал право собственности на своё имя на целый жилой дом, чем нарушил права истца, равно как и сотрудники Управления Ростреестра по Республике Карелия ( далее Управление), которые произвели такую государственную регистрацию, в связи с чем просит признать действия сотрудников Управления по регистрации права собственности на указанный в иске жилой дом за Исаковым Г.Р. незаконными, признать зарегистрированное за Исаковым Г.Р. право собственности на половину дома, как принадлежащую истцу, обязать Управление зарегистрировать за истцом право собственности на половину дома по адресу, указанному в иске.
С учетом выясненных фактических обстоятельств по делу, заявленных истцом требований определением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 18.04. 2014 года в качестве ответчика по иску привлечено Управление Росреестра по Республике Карелия.
В ходе рассмотрения иска истец от требований о признании действий сотрудников Управления незаконными отказался, о чем вынесено определения суда, заявленные им требования истцом уточнялись и увеличивались, окончательно истец просил в судебном порядке признать отсутствующим право собственности Исакова Г.Р. на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Исакова Г.Р. на целый объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать данный жилой дом, ранее до приведения адресного хозяйства в соответствие, указанный по адресу: <адрес> единым объектом, признать за истцом право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности (1/2 доля в праве) его - Давыдченко А.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в судебном заседании данные уточненные заявленные требования он поддержал, так как один и тот же дом числится в документах по разному, право собственности целиком на него после смены адресного хозяйства в нарушении прав истца было зарегистрировано лишь за ответчиком Исаковым Г.Р., просит иск удовлетворить, не возражал против удовлетворения встречного иска Исакова Г.Р.
В судебное заседание ответчик Исаков Г.Р. не явился, о рассмотрении дела уведомлен, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать данное дело без него, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных заявленных истцом требований и пояснял, что, действительно, дом целиком ему не принадлежит, собственником половины данного дома является истец и уже давно, ответчик подавал документы на государственную регистрацию своей доли, но ошибочно заполнил документы на регистрацию на весь дом, ранее данный дом имел другой адрес. С учетом заявленных истцом требований, подал встречный иск, в котором просил признать за ним право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности (1/2 доля в праве) его - Исакова Г.Р. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., указанный встречный иск определением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10 июня 2014 года принят к производству.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Республике Карелия в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Давыдченко А.А. к Управлению, так как в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности ответчика Исакова Г.Р. на жилой дом, указанный в иске на основании его заявления и представленных им документов, которые прошли правовую оценку, сведений о том, что на часть указанного объекта имеется зарегистрированное право собственности истца, не имелось, данных об изменении адресного хозяйства по данному дому в Управление не передавалось, в силу чего незаконности действий сотрудников Управления не имеется, кроме этого никаких прав истца Управлением не нарушено, равно как и спора между Управлением и истцом по указанному им имуществу не имеется, в остальной части требований как первоначальных, так и встречных не возражала против их удовлетворения.
Представитель третьего лица ФГБУ « ФКП Росрееестра» по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, c учетом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело без него.
Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 219 ГК Российской Федерации право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).
Согласно ст. 8.1 ГК Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Как следует из представленных доказательств и подтверждено сторонами в процессе, собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, являются Давыдченко А.А. и Исаков Г.Р., доля в праве каждого ?..
Судом установлено и подтверждается документально, что истец имеет на праве собственности половину дома до изменения адресного хозяйства : <адрес>, ответчик – истец по встречному иску имеет на праве собственности половину этого же дома, но адрес которого после изменения адресного хозяйства : <адрес>, указанный объект недвижимого имущества является фактически одним и тем же объектом, несмотря на наличие расхождений в указании адреса, так как переименование адресного хозяйства в данном случае, не нашло отражения при его учете ( л.д. 5-6, 8, 910-12 ).
Как следует из материалов дела право собственности зарегистрировано за Исаковым Г.Р. на весь жилой дом. Правилами ведения ЕГРП, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. № 219, не предусмотрено внесение сведений, которые влекут за собой существенное изменение объекта, а также перехода или прекращения права на него.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право истца нарушено, в силу чего требования истца о признании права собственности Исакова Г.Р. на указанный в иске целый жилой дом отсутствующим является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Поскольку признание права отсутствующим влечет за собой недействительность зарегистрированного в ЕГРП права собственности, истцом представлено достаточно доказательств возникновения оснований для государственной регистрации права собственности на 1/2 долю указанную в иске жилого дома, требования истца о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на указанный в иске жилой дом в целом и признании за истцом права общей долевой собственности на него (1/2 доля в праве), равно как за ответчиком- истцом по встречному иску на половину дома, ему принадлежащую, также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требовании Давыдченко А.А. удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности Исакова Г.Р. на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Исакова Г.Р. на целый объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Признать, что жилой дом по адресу: <адрес>, указанный в свидетельстве о государственной регистрации права, серия №, выданном Давыдченко А.А. и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, являются одним и тем же объектом недвижимого имущества.
Признать за Давыдченко А.А. право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности (1/2 доля в праве) Давыдченко А.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В иске к Управлению Росреестра по Республике Карелия отказать.
Встречные исковые требования Исакова Г.Р. удовлетворить.
Признать за Исаковым Г.Р. право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности (1/2 доля в праве) Исакова Г.Р. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лисовская О.Б.
Полный текст 29.07.2014 года.
