Решение от 18 марта 2014 года №2-262/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
     Именем Российской Федерации
 
    18 марта 2014 года                                                                                         город Киреевск
 
    Киреевский районный суд Тульской области в составе
 
    председательствующего Феоктистова Д.Н.,
 
    при секретаре Хромовой М.Н.,
 
    с участием представителя истца Глушковой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-262/2014 по иску межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» в интересах Гумешаймер В.И. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании страхового взноса, процентов, компенсации морального вреда (защите прав потребителя),
 
у с т а н о в и л :
 
    по условиям кредитного договора № от 9 августа 2013 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставило Гумешаймер В.И. кредит на общую сумму 418800 руб. (пункт 2.2 договора). Также из договора страхования жизни заёмщиков кредита № от 9 августа 2013 года следует, что указанный договор заключён Гумешаймер В.И. и ООО СК «Ренессанс-Жизнь» на основании полисных условий по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заёмщиков кредита, за что клиентом уплачивается комиссия на условиях, предусмотренных договором. При заключении данного договора Гумешаймер В.И. оплатила банку страховую премию в сумме 118800 руб. Таким образом, заёмщик, намереваясь получить 300000 руб., фактически просил у банка выдать ей 418800 руб., но в действительности получила 300000 руб.
 
    Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Потребительский контроль» (далее МОО ЗПП «Потребконтроль»), действующая в интересах Гумешаймер В.И., обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании условия вышеуказанного кредитного договора о взимании страховой премии недействительным (ничтожным), о взыскании с ответчика в пользу Гумешаймер В.И. уплаченной страховой премии в сумме 118800 руб., незаконно полученных процентов в сумме 16023 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5308 руб. 88 коп., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., неустойки в размере 64152 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы, из которых 50% взыскать в пользу Гумешаймер В.И. и 50 % - в пользу МОО ЗПП «Потребконтроль».
 
    Лицо, в отношении которого подано исковое заявление – Гумешаймер В.И., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещалась.
 
    Ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещался надлежащим образом.
 
    Третье лицо ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещалось надлежащим образом, возражений не представлено.
 
    На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    В соответствии с занесённым в протокол судебного заседания определением суда на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
 
    Представитель МОО ЗПП «Потребконтроль» согласно доверенности Глушкова О.А. в суде исковые требования поддержала в полном объёме.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    На основании статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.
 
    Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.
 
    В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
 
    Согласно статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.
 
    Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Статьёй 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 9 августа 2013 года между Гумешаймер В.И.. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключён кредитный договор № на общую сумму кредита 418800 руб., в том числе 300000 руб. – сумма к выдаче/перечислению; 118800 руб. – комиссия за подключение к программе страхования жизни и здоровья (страховая премия). Ставка по кредиту определена в 24,9% годовых.
 
    Установленные обстоятельства достоверно подтверждаются, имеющимися в материалах дела кредитным договором № от 9 августа 2013 года, графиком платежей.
 
    Как видно из материалов дела, в рассматриваемом случае договор оформлен путём акцептования банком оферты заёмщика с присоединением последнего к условиям сделки, изложенных в кредитном договоре. Из текста договора видно, что в нём содержатся все существенные для указанного вида сделок условия. Факт оформления и добровольного подписания договора, его содержание, а также ознакомления с условиями, содержащимися в нём, сторонами не оспаривается.
 
    Согласно вышеуказанному кредитному договору, ООО КБ «Ренессанс Кредит» (кредитор) 9 августа 2013 года предоставило Гумешаймер В.И. (заёмщику) денежные средства (кредит) в размере 418800 руб. При этом, предусмотренная кредитным договором комиссия за подключение к программе страхования (страховая премия) была перечислена ответчиком со счета истца. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком и подтверждаются выпиской по лицевому счету.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.
 
    В силу статьи 927 ГК РФ страхование может быть обязательным и добровольным. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случае, когда законом на указанных в нём лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность пред другими лицами за свой счёт или за счёт заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование заключается путём заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
 
    Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
 
    В данном конкретном случае, при заключении кредитного договора, условие о личном страховании, подключении к программе страхования, также не может являться обязательным. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора страхования при заключении кредитного договора.
 
    Как следует из содержания кредитного договора, в частности, из пункта 1.1.5, выплата страховой премии изначально включена в его условия, являясь, по сути, условием собственно кредитного договора. Таким образом, подключение к программе страхования являлось обязательным условием при оформлении кредита в ООО КБ «Ренессанс Кредит».
 
    Кроме того, 9 августа 2013 года между ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» заключён договор страхования жизни заёмщиков кредита №
 
    Суд принимает во внимание, что заёмщик, подписав кредитный договор, согласился с условиями договора. Однако, проанализировав содержание представленных суду документов, суд приходит к выводу, что страхование Гумешаймер В.И. произведено на сумму, превышающую кредит, так как у заёмщика имелось намерение получить кредит именно в размере 300000 руб., а не в большей сумме. Сама возможность получения кредита была поставлена в зависимость от уплаты заёмщиком комиссии за подключение к программе страхования (страховой премии). Условия о страховании содержались в форме кредитного договора, которая предлагается банком и выполнена работником банка, следовательно, у заёмщика отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях. Услуга по страхованию не обеспечивала заявленный кредит.
 
    Доказательств тому, что при отказе от страхования кредит был бы предоставлен заёмщику, не представлено. Оснований утверждать об этом не имеется.
 
    По смыслу положений статей 166-168, 180 ГК РФ, кредитный договор в оспариваемой части является недействительным.
 
    Соответственно, кредитная организация должна на основании статьи 15 ГК РФ возвратить потребителю уплаченные во исполнение недействительного условия сделки денежные средства, в том числе, проценты за пользование ими.
 
    Расчёт процентов за пользование суммой, уплаченной в счёт страхования, произведён истцом верно, исходя из процентной ставки по кредитному договору, периода начисления процентов, и составляет 16023 руб. 15 коп. (118800 руб. х 195 дней / 360 дней х 24,9%).
 
    Статьёй 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилами, обычаями делового оборота.
 
    Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учётную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    На день предъявления иска ставка рефинансирования была установлена в размере 8,25% годовых (Указание Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У).
 
    Таким образом, за период пользования денежными средствами Гумешаймер В.И. ей причитаются проценты, рассчитываемые следующим образом:
 
    118800 руб. х 195 (период просрочки с 10 августа 2013 года по 24 февраля 2013 года) х 8,25% / 36000 = 5308 руб. 88 коп. Это соответствует расчёту, представленному истцом, который, в условиях отсутствия собственного расчёта со стороны ответчика суд находит верным.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика комиссии за подключение к программе страхования (страховой премии) в сумме 118800 руб., уплаченных процентов в сумме 16023 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5308 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    На основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года (с последующими изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    С учётом характера установленных нарушений прав Гумешаймер В.И., как потребителя, прочих обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными и, руководствуясь ст.ст.1099-1101 ГК РФ, определяет к взысканию с ответчика в пользу Гумешаймер В.И. в качестве такой компенсации 500 руб.
 
    Согласно статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    Пунктом 5 статьи 28 данного Закона установлено, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день прострочки неустойку в размере 3% от цены выполнения работ.
 
    Требование о возврате удержанной комиссии в добровольном порядке предъявлялось ответчику, получено им 27 февраля 2014 года, что не оспаривается. До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.
 
    Таким образом, заёмщику причитается также неустойка в сумме: 64152 руб. (3% от 118800 руб. составляет 3564 руб. в день) х 18 дней (период просрочки с 7 февраля 2014 года по 24 февраля 2013 года).
 
    В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обращается внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
 
    Таким образом, всего в пользу Гумешаймер В.И. суд определяет к взысканию 204784 руб. 03 коп. (118800 руб. + 16023 руб. 15 коп. + 5308 руб. 88 коп. + 500 руб. + 64152 руб.)
 
    В силу абзаца 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определённой судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    Пункт 6 статьи 13 данного Закона является императивным правилом, которое суд обязан применить в случае удовлетворения требований потребителя вне зависимости от предпринятых истцом действий.
 
    После принятия к производству суда иска МОО ЗПП «Потребительский контроль», направления и получения его искового заявления ответчиком, последний также не выразил намерения устранить допущенные нарушения.
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения со стороны ответчика прав потребителя, не устранённый ответчиком добровольно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме 102392 руб. 02 коп., по 51196 руб. 01 коп. в пользу Гумешаймер В.И. и общественного объединения.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования МОО ЗПП «Потребительский контроль», действующей в интересах Гумешаймер В.И., к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании условий кредитного договора в части недействительными, взыскании страховой премии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Стороной ответчика не было представлено доказательств в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ в обоснование возражений по заявленным требованиям.
 
    Согласно статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая, что истец в соответствии со статьёй 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу, поскольку иск связан с нарушением прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5247 руб. 84 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                          р е ш и л :
 
    исковые требования межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» в интересах Гумешаймер В.И. удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора № от 9 августа 2013 года о взимании страховой премии в размере 118800 рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Гумешаймер В.И.:
 
    страховую премию в размере 118800 рублей 00 копеек,
 
    незаконно полученные проценты – 16023 рубля 15 копеек,
 
    проценты за пользование чужими денежными средствами – 5308 рубля 88 копеек;
 
    неустойку в размере 64152 рублей 00 копеек,
 
    компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек,
 
    штраф за несоблюдение требований потребителя 51196 рублей 01 копейки, всего определив к взысканию 255980 рублей 04 копейки.
 
    Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 51196 рублей 01 копейки.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной отказать.
 
    Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Киреевский район в размере 5247 рублей 84 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Киреевский районный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
 
    Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий