Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: 2-262/2014
Дело № 2-262/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камешково 26 августа 2014 года
Камешковский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего, судьи Стеций С.Н.,
при секретаре Грабкиной Н.А.,
с участием представителя ответчика Соколовой Е.А. - Лавкова В.В., действующего на основании доверенности от {Дата обезл.} №, выданной сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Камешково гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Соколовой Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «Ингосстрах» в лице ООО «Реновацио» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Соколовой Е.А. сумму ущерба в порядке суброгации в размере .... руб. .... коп., оплаченную государственную пошлину в сумме .... руб. .... коп.
В обоснование иска указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего {Дата обезл.}., были повреждены транспортные средства:
- ...., регистрационный знак №, под управлением Ш.Н.М., застрахованный в ОСАО «Ингосстрах» по договору ..... Данное транспортное средство принадлежит ОАО «....».
- ...., регистрационный знак №, под управлением Соколовой Е.А., гражданская ответственность которой застрахована в ОАО ...., по договору ..... Данное транспортное средство принадлежит Б.В.И.
Согласно справке, выданной ГИБДД, нарушившим ПДД РФ признана водитель транспортного средства .... - Соколова Е.А.
{Дата обезл.} ООО «....» (страхователь) обратилось в свою страховую компанию - ОСАО «Ингосстрах» для возмещения ущерба, которая после осмотра и расчета ущерба выплатила страховое возмещение в размере .... руб. .... коп.
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в порядке суброгации к ОАО «....» с претензией о возмещении ущерба с учетом износа деталей в размере .... руб. .... коп., которое возместило .... руб.
Истец ссылаясь на положения ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1072 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере .... руб. .... коп. - разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомашины страхователя истца с учетом её износа в сумме .... руб. .... коп. и установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммой в размере .... руб.
Представитель истца - директор ООО «Реновацио» Иванов А.А. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Соколова Е.В. в судебное заседание не явилась. Её представитель Лавков В.В. с учетом заключения эксперта просил в иске отказать, и взыскать с истца судебные расходы в сумме .... руб., из которых .... руб. - за составление доверенности на представителя, .... руб. - оплата судебной авто-товароведческой экспертизы, .... руб. - оплата услуг представителя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Установлено, что {Дата обезл.} у д. № по ул. .... в г. .... по вине водителя автомобиля ...., регистрационный знак №, Соколовой Е.А., произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки ...., регистрационный знак №, получил повреждения.
Указанный автомобиль был застрахован по договору ...., полис № в ООО «Ингосстрах», на основании которого {Дата обезл.} истец после осмотра и расчета ущерба выплатил страховое возмещение в сумме .... руб. .... коп.
В момент ДТП по договору обязательного страхования риск гражданской ответственности водителя Соколовой Е.А., был застрахован в ОАО ...., которое выплатило истцу страховое возмещение в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в сумме .... руб.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
В целях правильного разрешения спора, а также учитывая, что ответчик был не согласен с расчетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля ...., определением суда от {Дата обезл.} была назначена автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля на день ДТП - {Дата обезл.} года.
Согласно заключению эксперта .... № от {Дата обезл.} года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталейсоставляет .... руб.
Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомневаться в его компетентности и профессионализме у суда, не имеется. Кроме того, возражений относительно указанного экспертного заключения сторонами по делу не представлено.
На основании изложенного суд полагает возможным руководствоваться данным экспертным заключением при принятии решения по делу.
Таким образом, размер ущерба в результате ДТП, произошедшего {Дата обезл.} года, между автомобилем ...., регистрационный знак №, под управлением Ш.Н.М., и автомобилем ...., регистрационный знак №, под управлением Соколовой Е.А., не превышает суммы страхового возмещения - 120000 руб.
Следовательно, в удовлетворении исковых требований ООО «Ингосстрах» к Соколовой Е.А. о взыскании денежных средств в размере .... руб. .... коп. в порядке суброгации и расходов по оплате госпошлины в размере .... руб. .... коп., следует отказать.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что ответчик Соколова Е.А. при рассмотрении настоящего гражданского дела понесла расходы: на оформление доверенности на представителя в сумме .... руб.; на оказание юридических услуг - .... руб., что подтверждается договором поручения от {Дата обезл.}, квитанцией серии ПУ № от {Дата обезл.}. о получении денежных средств; за проведение экспертизы в сумме .... руб., что подтверждается квитанцией ООО «....» серии № от {Дата обезл.}., итого на общую сумму .... руб.
Таким образом, учитывая сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний с участием представителя - 2 дня, учитывая разумные пределы понесенных ответчиком расходов, суд считает возможным удовлетворить заявление Соколовой Е.А. частично и взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Соколовой Е.А. судебные расходы в размере .... руб., из которых .... руб. в возмещение расходов услуг представителя, .... руб. оформление доверенности, .... стоимость экспертизы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице ООО «Реновацио» к Соколовой Е.А. о взыскании денежных средств в размере .... руб. .... коп. в счет возмещения вреда в порядке суброгации и расходов по оплате госпошлины в размере .... руб. .... коп. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Соколовой Е.А. судебные расходы в сумме .... рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий С.Н. Стеций
В окончательной форме решение суда изготовлено 29 августа 2014 года
