Решение от 13 мая 2014 года №2-262/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело 2-262/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г.Биробиджан                                                                                     <ДАТА1>                                                                                            
 
 
 
    Мировой судья Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО  Стасенко О.Н.
 
    при секретаре Крупко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошина <ФИО1> к открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Волошин В.Д.  обратился в суд  с иском к открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (далее - ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>») о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что <ДАТА2> в районе ул. <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате столкновения у автомобиля истца <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, было повреждено: бампер задний (многочисленные порывы), крепление заднего бампера (обломано), задний государственный регистрационный знак (деформация), декоративная накладка заднего бампера (деформация).
 
    Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ущерба <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта составляет 23 624 руб.
 
     Гражданская ответственность виновника ДТП, владельца автомобиля, застрахована в ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на основании полиса.
 
    Согласно экспертному заключению, предоставленному страховой компании, стоимость восстановительного ремонта составила 1 080 руб., в таком размере была выплачена страховая премия. Ответчиком необоснованно не выплачена страховая выплата в размере 22 544 рубля.
 
    Учитывая вышеизложенное,  просит суд взыскать с ответчика ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в его пользу 22 544 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика 4000 рублей.
 
    В судебное заседание истец Волошин В.Д. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что  истцу страховая компания выплатила денежные средства недостаточные для приведения автомобиля в первоначальное состояние до ДТП. Истец обратился к независимому оценщику для проведения экспертизы, которая определила разницу по сумме ущерба. До настоящего времени ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены.
 
    Учитывая вышеизложенное,  просил  суд взыскать с ответчика в  пользу истца сумму страхового возмещения в размере 22 544 рубля 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика 4000 рублей.
 
    Представитель ответчика ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. О причинах неявки представитель ответчика не сообщил, заявлений и ходатайств от него в суд не поступало. Отзыв ответчиком представлен не был.
 
    Третье лицо Ким Т.И в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени судебном заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма.
 
    Суд, выслушав мнение истца, изучив  материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, третьего лица.
 
    Выслушав пояснения истца Волошина В.Д.,  исследовав материалы дела, суд  приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех  используемых на территории РФ транспортных средств за исключением случаев установленных законом.
 
    В судебном заседании, установлено, что <ДАТА2>  произошло ДТП, в котором пострадал автомобиль истца <ОБЕЗЛИЧИНО>,   государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  что подтверждается  справкой о ДТП от  <ДАТА2>
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении 79ЕВ <НОМЕР> от <ДАТА2> Ким Т.И. признана виновной по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Согласно постановлению <ДАТА2> в 17 час. 30 мин. в районе ул. <АДРЕС>Ким Т.И. управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. номер <НОМЕР>, не учла дистанцию до впереди движущегося ТС, в результате чего совершила столкновение с авто <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. номер <НОМЕР>, под управлением Волошина В.Д.
 
    Гражданская ответственность Ким Т.И. застрахована в ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    Истцу ответчиком в счет возмещения ущерба произведена выплата  в сумме 1 080 рублей 00 копеек, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
 
    В соответствии со ст. 7 Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Согласно ст. 12 названного закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
 
    В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) реальный ущерб;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    На основании п. 63 названных правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии с п. 64 названных правил в восстановительные расходы включаются:
 
    расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
 
    расходы на оплату работ по ремонту;
 
    если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
 
    К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    Истец в обосновании своих требований представил отчет <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 23 624 рубля 00 копеек.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Представителем ответчика не представлены возражения относительно расчетов и заключений экспертного отчета <НОМЕР>, дата составления отчета <ДАТА6>, выводы и размер стоимости затрат на восстановление автомобиля, с учетом износа деталей, не оспаривались. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что представленный истцом отчет содержит достоверную информацию о стоимости восстановительного ремонта поверженного автомобиля.
 
    Суд считает, что названная в отчете  <НОМЕР>   сумма позволяет истцу восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Ответчиком иного суду не представлено.
 
    На основании изложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Материальный ущерб, причиненный истцу Волошину В.Д., согласно отчету составляет  23 624 рубля 00 копеек.  Учитывая ранее выплаченную ответчиком  истцу сумму в размере 1 080 рублей 00 копеек, сумма ущерба составляет  22 544 рубля 00 копеек  и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Ответчик  требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, истец был вынужден за защитой нарушенных прав обращаться в суд, в связи с чем, в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу Волошина В.Д. должен быть взыскан штраф в размере 11 272 руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    За составление отчета <НОМЕР> об оценке рыночной стоимости реального ущерба, причиненного автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>, за услуги оценщика истцом была оплачена сумма в размере 4000,00 рублей (квитанция от <ДАТА7>).
 
    Таким образом, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что истец  освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 876,32 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, мировой судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Волошина <ФИО1> к открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов -   удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества ««<ОБЕЗЛИЧИНО>»  в пользу Волошина <ФИО1> сумму страхового возмещения в размере  22 544 рубля 00 копеек,  штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 11 272 рубля 00 копеек,  4 000  рублей 00 копеек расходы по оплате услуг оценщика, а всего взыскать 37 816 рублей 00 копеек.
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в доход бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области государственную пошлину в сумме 876 рублей 32 копейки.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через мирового судью  Центрального  судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                     О.Н. Стасенко