Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 2-262/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Тобольск Тюменской области 31 июля 2014 года
Тобольский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи И.Б. Перина,
с участием истца Кислицыной ФИО21,
представителя истца Султановой ФИО22, действующей по доверенности без номера от 15 июля 2013 года,
представителя ответчика Кислицына ФИО23 - Ташланова ФИО24, адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов, регистрационный №72№ в реестре адвокатов Адвокатской палаты Тюменской области, предъявившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области, и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре судебного заседания Э.Р. Якубовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-262/2014 по исковому заявлению Кислицыной ФИО25, в чьих интересах действует по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года Султанова ФИО26, к Кислицыну ФИО27 о разделе квартиры по адресу: <адрес> с признанием право собственности в размере ? доли,
У С Т А Н О В И Л:
Кислицына ФИО28, в чьих интересах действует по доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ года Султанова Зоя ФИО29, 20 сентября 2013 года обратилась в Вагайский районный суд Тюменской области, с исковым заявлением к Кислицыну ФИО30 о разделе квартиры по адресу: Тюменская область, <адрес>, с признанием право собственности в размере ? доли.
Определением Тюменского областного суда от 21 мая 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Кислицыной ФИО31, в чьих интересах действует по доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ года Султанова ФИО32, к Кислицыну ФИО33 о разделе квартиры по адресу: <адрес>, с признанием право собственности в размере ? доли, передано в Тобольский районный суд Тюменской области для рассмотрения по существу.
06 июня 2014 года гражданское дело поступило в Тобольский районный суд Тюменской области.
Истец Кислицына ФИО34 требования мотивирует тем, что она состояла в браке с Кислицыным ФИО35 с ДД.ММ.ГГГГ года. Брачные отношения между ними прекращены ДД.ММ.ГГГГ года. В период брака ими была приобретена квартира по адресу: <адрес> В квартире проживала истец с детьми и бывший супруг. В настоящее время соглашение о добровольном разделе квартиры не достигнуто.
Истец Кислицына ФИО36 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме и просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и апелляционной жалобе. Истец суду пояснила, что между ней и ответчиком был зарегистрирован брак, в период брака они обменяли дом на спорную квартиру. В настоящее время пользоваться совместным имуществом она не может, поскольку бывший супруг Кислицын С.В. препятствует ей в пользовании спорным имуществом. В ДД.ММ.ГГГГ года Кислицын С.В. выставил её личные вещи из квартиры. С этого времени нарушаются её права на право пользования и владения квартирой.
Представитель истца Султанова ФИО37 в судебном заседании исковые требования Кислицыной ФИО38 поддержала по изложенным в исковом заявлении и апелляционной жалобе основаниям.
Ответчик Кислицын ФИО39 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления был уведомлён надлежащим образом, о причинах своей неявки сведений в суд не представил. В оглашённых судом протоколах судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Кислицын ФИО40 исковые требования истца Кислицыной ФИО41 не признал в полном объёме, заявив, что истец пропустила срок исковой давности.
Представитель ответчика Кислицына ФИО42 - Ташланов ФИО43 в судебном заседании исковые требования истца Кислицыной ФИО44 не признал в полном объёме, заявив, что истец пропустила срок исковой давности.
Судом, в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учётом мнения участников процесса, определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика Кислицына Сергея Владимировича.
Свидетель ФИО45, чьи показания были оглашены по ходатайству стороны ответчика, ДД.ММ.ГГГГ года суду показал, что ответчик Кислицын С.В. его друг и сослуживец. Он знает, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года Кислицын С.В. расторг брак с супругой Кислицыной М.В.. С этого времени он Кислицыну М.В. больше не видел, в том числе и при посещении квартиры по адресу: Тюменская <адрес>. Кислицын С.В. с ДД.ММ.ГГГГ года проживает с другой девушкой.
Свидетель ФИО46, чьи показания были оглашены по ходатайству стороны ответчика, ДД.ММ.ГГГГ года суду показал, что ответчик Кислицын С.В. его друг и сослуживец. Он знает, что в середине 2008 года Кислицын С.В. расторг брак с супругой Кислицыной М.В.. С этого времени он Кислицыну М.В. больше не видел, в том числе и при посещении квартиры по адресу: <адрес>. Кислицын С.В. три или четыре года проживает с другой девушкой.
Несовершеннолетний свидетель ФИО47, чьи показания были оглашены по ходатайству стороны ответчика, ДД.ММ.ГГГГ года, суду показал, что он сын истца Кислициной М.В. и ответчика Кислицына С.В.. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году, родители стали проживать отдельно. Он стал проживать с отцом Кислицыным С.В. по адресу: <адрес> Мать Кислицына М.В. ушла из дома и стала проживать отдельно, <адрес>. Он встречается с матерью по месту проживания матери. Мать Кислицына М.В. после ухода из квартиры в неё не возвращалась и с ним в этой квартире не встречалась. Отец три или четыре года проживает с девушкой.
Свидетель ФИО48, чьи показания были оглашены по ходатайству стороны ответчика, ДД.ММ.ГГГГ года, суду показала, что она знает истицу Кислицыну ФИО49 и ответчика Кислицына ФИО50. Она проживала с ними и проживает в настоящее время по соседству с ответчиком в доме <адрес> После расторжения в ДД.ММ.ГГГГ году брака между Кислицыными, Кислицын С.В. остался проживать в <адрес>. Кислицына М.В. переехала в другой <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ года она не видела, чтобы Кислицына М.В. посещала либо проживала в <адрес>.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав показания ответчика и свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковое заявление Кислицыной М.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован брак между ФИО51 и Кислицыным ФИО52, актовая запись №№ после заключения брака мужу и жене присвоена фамилия Кислицыны.
Суду представлены свидетельства о рождении детей: ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которых значатся отец - Кислицын ФИО55, мать - Кислицына ФИО56.
Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Кислицыным С.В. и Кислицыной М.В. прекращён ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Вагайского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года, о чём составлена запись о расторжении брака №№, после расторжения брака истцу присвоена фамилия Кислицына.
Суду представлена выписка из решения мирового судьи судебного участка №1 Вагайского района Тюменской области суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ года в Отделе ЗАГС администрации Вагайского района Тюменской области, актовая запись №№, между Кислицыным ФИО57 и Кислицыной ФИО58 расторгнут.
Как следует из договора мены квартиры на жилой дом, заключённого между ФИО59. и Кислицыным С.В. от ДД.ММ.ГГГГ года стороны заключили договор, согласно которому Сарапу обменяли принадлежащую им квартиру по праву общей совместной собственности, распложенную по адресу: <адрес>, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Кислицыну С.В., договор удостоверен нотариусом Вагайского нотариального округа Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ года.
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Кислицыну С.В. принадлежит на праве собственности трёхкомнатная квартира на первом этаже одноэтажного бревенчатого дома по адресу: <адрес>
Суду представлены: кадастровый паспорт и технический паспорт с планом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> согласно которым, трёхкомнатная квартира общей площадью 50,6 квадратных метров расположена на первом этаже.
Как следует из представленных паспортов, Кислицына М.В. и Кислицын С.В. зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года.
Суду представлено заключение о рыночной стоимости объекта недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого рыночная стоимость трёхкомнатной квартиры, расположенной на первом этаже одноэтажного бревенчатого дома по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей. Стороны не оспаривают данную сумму оценки квартиры.
В соответствии со ст.2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными).
Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.
В силу ч.1 ст.25 Семейного кодекса Российской Федерации, моментом прекращения брака при его расторжении в суде считается дата вступления в законную силу решения суда о расторжении брака.
В соответствии с п.7 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трёхлетний срок исковой давности.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трёхлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – со дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что до рассмотрения настоящего дела стороны не пытались разделить имущество, в том числе и спорную квартиру, поэтому суд при рассмотрении дела руководствуется нормами Семейного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Судом установлено, что с момента фактического прекращения брачных отношений до рассмотрения настоящего дела, стороны не пытались разделить имущество, то есть их право не было нарушено. Поэтому суд не соглашается с доводом ответчика и представителя ответчика о пропуске истцом установленного п.7 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации трёхлетнего срока для обращения за судебной защитой своего права. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу.
В соответствии со ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ); другие требования в случаях, установленных законом.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с п.2 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации при применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами статей 198-200 и 202-205 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.198 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п.1 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу ч.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Доказательств изменения установленного законом режима совместной собственности брачным договором, наличия соглашения между супругами об определении долей в общем имуществе суду не представлено.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что квартира, приобретённая в период брака Кислицыным С.В. и Кислицыной М.В. по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ года, является совместным имуществом Кислицыных.
Судом установлено, что истец Кислицына М.В. узнала о нарушенном праве собственности, владения и пользования спорной квартирой в ДД.ММ.ГГГГ году, когда ответчик Кислицын С.В. выставил находившиеся в спорной квартире личные вещи истца.
При таких обстоятельствах суд признает доли сторон равными и считает возможным передать истцу и ответчику по ? доле в праве собственности на квартиру, каждому на сумму <данные изъяты> рублей.
На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>) рублей - пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Других доказательств суду не представлено.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.2, 25, 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст.9, 198, 199, 200, 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 55-56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Кислицыной ФИО60, в чьих интересах действует по доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ года Султанова ФИО61, к Кислицыну ФИО62 о разделе квартиры по адресу: <адрес> с признанием права собственности в размере ? доли, - удовлетворить.
Произвести раздел совместно нажитого имущества в период брака супругами Кислицыными ФИО63 и Кислицыным ФИО64, а именно, квартиры по адресу: <адрес> в равных долях – по ? доле, со стоимостью каждой доли в <данные изъяты>
Признать право собственности на ? долю, стоимостью в <данные изъяты>), недвижимого имущества - трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 1, за Кислицыной ФИО66.
Взыскать с Кислицына ФИО67 в пользу Кислицыной ФИО68 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченную ею при подаче искового заявления.
На решение может быть подана апелляционная жалоба сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Тобольский районный суд Тюменской области.
Решение изготовлено судом в окончательной печатной форме в совещательной комнате 31 июля 2014 года с использованием технического средства – принтера «SAMSUNG ML-1860».
Судья
Тобольского районного суда
Тюменской области И.Б. Перин