Решение от 15 июля 2014 года №2-262/2014

    Дело № 2-262/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    15 июля 2014 года г. Нолинск
 
    Нолинский районный суд Кировской области в составе:
 
    судьи Горбуновой С.В.,
 
    при секретаре Насурдиновой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Петягину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Петягину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то обстоятельство, что с заемщиком Петягиным Н.В. и ОАО «Сбербанк России» 25 апреля 2013 года был заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита в сумме 375375 руб. под 22,50% годовых на срок 60 месяцев, заемщику были перечислены указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов ежемесячно в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, неоднократно нарушал, в связи с чем возникла просроченная задолженность, направленное банком письмом требование о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора не выполнено, поэтому истец на основании ст.ст. 450,810, 811 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор <№> от 25 апреля 2013 года, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в сумме 494156,09 руб., в том числе просроченные проценты в размере 59440,05 руб., просроченный основной долг в размере 371842,43 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 38478,72 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 24394,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8141,56 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в иске указали, что просят дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Петягин Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен, кредит брал, но из-за задержки зарплаты не смог погашать задолженность в срок.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статья 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которые влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительный степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Из кредитного договора <№> от 25 апреля 2013 года, заключённого между истцом и Петягиным Н.В., следует, что последнему выдан кредит в размере 375375 рублей под 22,50% годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его предоставления, которой считается дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. Петягин Н.В. принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д.4-10). Из графика платежей следует, что платежи в размере 10474,44 руб. должны вноситься заемщиком ежемесячно 25 числа, начиная с 25 мая 2013 года, последний платеж 25 апреля 2018 года в размере 10814,57 руб. (л.д.11-12).
 
    Факт перечисления суммы кредита заемщику подтверждается распорядительной надписью филиала Сбербанка России, ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Право кредитора требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом предусмотрены п. 4.2.3 кредитного договора.
 
    Ответчик Петягин Н.В. с 25 июня 2013 года в нарушение условий договора не производил ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора и графиком платежей, что подтверждается расчетом суммы иска, а также требованиями банка о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора (л.д. 21,22,23). Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и свидетельствует о нарушении им взятого на себя обязательства, а также требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующих исполнение обязательств.
 
    Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, а также требования ст. ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующих исполнение обязательств, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
 
    Расчет задолженности (л.д.22) судом проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора и верным, ответчиком не оспаривается, поэтому уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно с. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8141,56 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от 25 апреля 2014 года (л.д.3) и, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 8141,56 руб. следует взыскать с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ОАО «Сбербанк России» к Петягину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор <№> от 25 апреля 2013г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Петягиным Н.В..
 
    Взыскать с Петягина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от 25 апреля 2013 года: просроченный основной долг в размере 371842,43 руб., просроченные проценты в размере 59440,05 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 38478,72 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 24394,89 руб., итого 494153,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8141,56 руб., всего 502297,65 руб. (пятьсот две тысячи двести девяносто семь рублей 65 коп.).
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.
 
    Судья подпись