Решение от 08 июля 2014 года №2-262/2014

    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Катайский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бутаковой О. А.
 
    при секретаре Буньковой Н. А.
 
    с участием представителя истца Токаревой Е. В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании 8 июля 2014 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-262/2014 по исковому заявлению Шарковой Т.Н. к администрации Верхнепесковского сельсовета о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,
 
Установил:
    Истец Шаркова Т. Н. обратилась в суд с иском к администрации Верхнепесковского сельсовета, согласно которому просит признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 24,6 кв. м., в том числе жилой площадью 16,9 кв. м., расположенную по адресу: ..., д. Чусовая Катайского района Курганской области.
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что на основании свидетельства о праве на наследство ей принадлежит право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., д. Чусовая Катайского района Курганской области. Данный земельный участок был предоставлен в собственность отцу истца – ФИО1, наследником которого истец является, для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку был расположен под квартирой, также принадлежащей отцу. Никаких документов, подтверждающих право собственности отца истца на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, истец не нашла, но данная квартира находилась в собственности отца длительное время с 1956 г. В этом жилом помещении родилась истец в 1957 г. Поскольку никаких документов на квартиру не сохранилось, оформить право на наследство на данную квартиру истец не может. Отец истца с 1956 г. по 01.12.2006 г. – день смерти владел указанной квартирой, как своей собственной, он является добросовестным владельцем. После его смерти и до настоящего времени истец владеет квартирой открыто и непрерывно. Поэтому с учетом времени владения спорной квартирой отцом истца и до настоящего времени прошло более 18 лет, из чего следует, что срок приобретательной давности истек.
 
    Определением Катайского районного суда Курганской области от 17.06.2014 г. к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Трапезников А. П. и Березина В. Б. (л. д. 74-75).
 
    В судебное заседание истец Шаркова Т. Н. не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела без её участия, её интересы будет представлять по доверенности Токарева Е. В., на исковых требованиях настаивает (л. д. 69).
 
    Представитель истца Токарева Е. В., действующая на основании доверенности от 11.04.2014 г. (л. д. 15), в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика администрации Верхнепесковского сельсовета в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования Шарковой Т. Н. признают в полном объеме, считают их законными и обоснованными, последствия признания иска разъяснены и понятны (л. д. 129).
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву просил рассмотреть дело без участия представителя, сообщают, что сведений о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: ... в д. Чусовая Катайского района Курганской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок – не имеется (л. д. 54).
 
    Третье лицо Трапезников А. П. в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного дела (л. д. 130), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседании не поступало. Учитывая положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица Трапезникова А. П.
 
    Третье лицо Березина В. Б. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования признает, считает их законными и обоснованными (л. д. 131).
 
    На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, заслушав мнение представителя истца, принимает признание ответчиком исковых требований истца о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
    Принять признание ответчиком администрацией Верхнепесковского сельсовета исковых требований Шарковой Т.Н. о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.
 
    Исковые требования Шарковой Т.Н. к администрации Верхнепесковского сельсовета о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать за Шарковой Т.Н., <данные изъяты> право собственности на квартиру, общей площадью 24,6 кв. м., в том числе жилой площадью 16,9 кв. м., расположенной по адресу: ..., д. Чусовая Катайского района Курганской области, в порядке приобретательной давности.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий судья: О. А. Бутакова