Решение от 27 марта 2014 года №2-262/2014

    Дело № 2- 262/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 марта 2014 года                     город Снежинск
 
    Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Симонян И.С.,
 
    при секретаре Дикой М.А.,
 
    с участием:
 
    -представителя ответчика адвоката Кремешковой С.А., действующей на основании ордера (л.д. 53),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Чупрунову ФИО10 о взыскании денежных средств по кредитному договору
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Закрытое акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее по тексту ЗАО «Кредит Европа Банк») обратилось в суд с иском к Чупрунову А.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору (л.д. 4-5), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком Чупруновым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых. Указанная сумма была зачислена на счет №, открытый согласно условиям кредитного договора. Поскольку ответчик перестал надлежащим образом исполнять свои обязанности по договору, образовалась задолженность, истец просит взыскать с Чупрунова А.А.:
 
    <данные изъяты> руб. – сумма текущего основного долга,
 
    <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов,
 
    <данные изъяты> руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 4-5).
 
    В судебное заседание представитель истца ЗАО «Кредит Европа Банк» не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5)
 
    Ответчик Чупрунов А.А. в судебное заседание не явился, согласно сообщению начальника ОУУПиПДН ОМВД России по ФИО2 С.А., составленному ДД.ММ.ГГГГ, Чупрунов А.А. по месту регистрации ( г. ФИО4 <адрес>) не проживает, место его пребывания неизвестно.
 
    В порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле на стороне ответчика привлечен адвокат Кремешкова С.А., которая против удовлетворения иска возражала, пояснив, что без участия в судебном заседании ответчика невозможно установить его отношение к заявленным требованиям.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        Как следует из материалов дела, по заявлению на кредитное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19) заемщик Чупрунов А.А. получил в ЗАО «Кредит Европа Банк» кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца с обязательством погашения кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты> годовых за пользование кредитом. С условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 18,19). Ответчик в судебное заседание не явился, данный факт не оспорил, доказательств обратного суду не представил.
 
    Факт получения Чупруновым А.А. денежных средств в размере <данные изъяты>. подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 15).
 
    В соответствии с графиком погашения платежей (л.д. 19), Чупрунов А.А. взял на себя обязательство ежемесячно вносить фиксированную сумму платежа в счет погашения кредита. Между тем заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняются, платежи в счет погашения кредита ответчиком не вносятся, в результате чего не возвращен кредит и не уплачены проценты за его пользование. Чупрунов А.А. в судебное заседание не явился, доказательств обратного суду не представил, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с предварительным расчетом полной стоимости кредита (л.д. 38) за нарушение условий договора предусмотрены следующие санкции:
 
    - процентная ставка на просроченную задолженность – тройная ставка рефинансирования Банка России,
 
    - пеня за просрочку платежа по кредиту – 0,20% от суммы платежа в день.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В материалы гражданского дела представлен расчет задолженности (л.д. 7-8), согласно которому сумма основного долга составляет <данные изъяты>., сумма просроченных процентов – <данные изъяты>., сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>.
 
    Указанный расчет ответчиком не оспорен.
 
    Из выписки по счету (л.д. 15) следует, что ответчик Чупрунов А.А. в счет исполнения обязательства вносил следующие платежи:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.,
 
    -ДД.ММ.ГГГГ– <данные изъяты>
 
    -ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
 
    -ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
 
    -ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
 
    Таким образом, ответчик не исполнял кредитные обязательства с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств обратного суду не представил.
 
    Судом проверено и установлено, что суммы, выплаченные ответчиком, распределялись ЗАО «Кредит Европа Банк» в порядке, установленном ст. 319 ГК РФ.
 
    Учитывая, что исчисленный размер неустойки соразмерен последствиям просрочки денежного обязательства, ответчик в суд не явился, расчет не оспорил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял, иск подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основаны заявленные требования либо возражения на них, возложена законом на сторону по делу, которая заявляет такие требования или возражения.
 
    Доказательств надлежащего выполнения ответчиком условий кредитного договора суду не представлено, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.
 
        При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Чупрунова А.А. в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в указанном размере.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Исковое заявление закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Чупрунову ФИО11 о взыскании денежных сумм по кредитному договору удовлетворить.
 
        Взыскать с Чупрунова ФИО12 в пользу закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк»
 
    <данные изъяты>. – сумму основного долга,
 
    <данные изъяты>.– сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    - <данные изъяты> – сумма процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    <данные изъяты>. – сумму государственной пошлины.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.
 
    Председательствующий И.С. Симонян