Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 2-262/2014
Дело № 2-262/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Галич 18 апреля 2014 года
Галичский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Дубова А.А.,
при секретаре Виноградовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 к Смирновой Н. Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 обратился в суд с иском к Смирновой Н.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.
Свои требования мотивировали тем, что в соответствии с кредитным договором ..... от <дата>., заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Смирновой Н.Ю., последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Договор был заключен без обеспечения.
Начиная с <дата>. заемщик систематически не исполняет свои обязательства по договору, по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочным обязательством и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита.
Согласно пункту 3.3 при несвоевременном перечислении в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.
Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора, о чем заемщику было направлено письмо. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял решение расторгнуть кредитный договор, потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности.
Просят расторгнуть кредитный договор ..... от <данные изъяты>., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Смирновой Н. Ю..
Взыскать со Смирновой Н. Ю. сумму задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на <данные изъяты>. составляет:
просроченные проценты <данные изъяты> руб.
просроченный основной долг <данные изъяты> руб.
неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб.,
неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, начальник юридического отдела Костромского отделения № 8640 ОАО «Сбербанк России» Малашева Т. В., действующая по доверенности, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объёме.
Ответчик Смирнова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, предъявленные к ней исковые требования признает в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком Смирновой Н.Ю., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Изучив представленные доказательства, суд считает, что следует расторгнуть кредитный договор, заключённый между истцом и ответчиком Смирновой Н.Ю. и взыскать с неё в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 задолженность кредитному договору в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор ..... от <дата>., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Смирновой Н. Ю..
Взыскать со Смирновой Н. Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ..... от <дата>., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Смирновой Н. Ю. в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; неустойку за просроченные проценты <данные изъяты> руб.; неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца.
Федеральный судья А. А. Дубов
