Решение от 30 апреля 2014 года №2-262/2014

    Дело № 2-262/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
 
    Приволжский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,
 
    при секретаре Смирновой Е.Ф.,
 
    с участием представителей ответчика ФИО3 - адвоката ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя ответчика ФИО4 - адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске 30 апреля 2014 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее ОАО «Уралсиб») обратился в Приволжский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1099476 рублей 56 копеек, процентов за пользование кредитом из расчета 18 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 999009 рублей 32 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходов по определению рыночной стоимости транспортного средства в сумме 2500 рублей, оплате государственной пошлины в сумме 17697 рублей 38 копеек, а также обращении взыскания на заложенное транспортное средство легковой автомобиль марки №, идентификационный номер № (далее спорный автомобиль), паспорт транспортного средства (далее ПТС) - <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 981000 рублей (л.д. 2-5).
 
    Определением Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 (л.д. 83-84).
 
    ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ОАО «Уралсиб» ФИО6 уточнил заявленные требования в части обращения взыскания на спорный автомобиль и просил суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее в настоящее время ФИО4, а именно транспортное средство - легковой автомобиль марки №, идентификационный номер №, ПТС <адрес> (л.д. 134).
 
    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралсиб» и ФИО3 был заключенКредитный договор№ № в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит с процентной ставкой 18 % годовых на приобретение автомобиля, путем перечисления денежных средств в сумме 999009 рублей 32 копейки на счет ФИО3 № в ОАО «Уралсиб». Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик с даты получения кредита не произвел ни одного платежа. В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику требование о необходимости погашения всей задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено до настоящего времени. Банк имеет право взыскать с заемщика: штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки, штраф в размере 2000 рублей в случае непредставления оригинала ПТС, штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки предоставления в банк регистрационного документа. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен Договор № о залоге транспортного средства, в соответствии с которым в залог банку передан спорный автомобиль. В целях установления рыночной стоимости предмета залога банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет 981000 рублей. Понесенные истцом расходы по определению рыночной стоимости транспортного средства составляют 2500 рублей. Задолженность ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составила 1099476 рублей 56 копеек, из которых 999009 рублей 32 копейки - основной долг, 82767 рублей 24 копейки - проценты за пользование денежными средствами, 1000 рублей - штраф за каждый факт просрочки платежа, 16700 рублей - штраф за непредставление ПТС и регистрационных документов. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО3 указанную задолженность, проценты за пользование кредитом из расчета 18 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 999009 рублей 32 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы по определению рыночной стоимости транспортного средства в сумме 2500 рублей, оплате государственной пошлины в сумме 17697 рублей 38 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4, а именно спорный автомобиль, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 981000 рублей (л.д. 2-5, 134).
 
    Истец ОАО «Уралсиб» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д. 110, 111), о причинах неявки суду не сообщило. Представитель истца ФИО6 (л.д. 52-55) обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 2-5).
 
    Ответчик ФИО3 Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно установленным гражданско-процессуальным законодательством способом по адресу регистрации: <адрес>, указанному в исковом заявлении (л.д. 2-5), Кредитном договоре № № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19), договоре о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24), адресной справке Приволжского отделения УФМС России по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70), а также по адресу проживания: <адрес>, указанному в Кредитном договоре № № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19), договоре о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24). Однако, почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения с отметками: по первому адресу - истек срок хранения, отсутствие адресата по указанному адресу, дачный участок, дома нет (л.д. 101, 112), по второму адресу - истек срок хранения (л.д. 81, 125). Место жительства и место нахождение ответчика неизвестно.
 
    Адвокат Приволжской коллегии адвокатов ФИО1 (л.д. 130), назначенный судом в качестве представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109), возражает против заявленных исковых требований.
 
    Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно установленным гражданско-процессуальным законодательством способом по адресу регистрации: <адрес>, указанному в сообщении ГУ МВД России по Нижегородской области № М от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123) и сообщении РЭО ГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105). Однако, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой: истек срок хранения (л.д. 103, 131-133). В соответствии с данными Администрации <адрес> района Нижегородской области указанный гражданин зарегистрирован на территории данного района, но фактически не проживает, его место проживания неизвестно (л.д. 127). Место жительства и место нахождение ответчика неизвестно.
 
    Адвокат адвокатского кабинета ФИО2 (л.д. 129), назначенный судом в качестве представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128), возражает против заявленных исковых требований.
 
    Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Согласно ч. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п.п. 1, 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.5.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Уралсиб» и ФИО3 (л.д. 15-19), банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Сумма кредита 999 009 рублей 32 копейки, размер процентов 18 процентов годовых, срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно, цель кредита приобретение транспортного средства в ООО «АвтоТрейд» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата страховой премии в ЗАО «ГУТА-Страхование» по счету № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, за 1 год по договору страхования транспортного средства от рисков повреждения полной гибели или утраты.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралсиб» и ответчиком ФИО3 был заключен Кредитный договор № в соответствии с которым истец взял на себя обязательство предоставить ФИО3 кредит на приобретение автотранспортного средства - легкового автомобиля марки № в ООО «АвтоТрейд» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999009 рублей 32 копейки, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой в размере 18 % годовых, а ФИО3 взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются, предоставленными истцом Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19), Графиком возврата кредита, уплаты процентов, являющимся Приложением № 2 к указанному договору (л.д. 20), подписанными ФИО3.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19), кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика № открытый в банке, на основании заявления заёмщика, составленного по форме Приложения № 1 к договору.
 
    Судом установлено, что ОАО «Уралсиб» свои обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиком ФИО3 выполнило в полном объеме, путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита в размере 999009 рублей 32 копейки на счет последнего в ОАО «Уралсиб» №, и перечисления ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 913 550 рублей через Волго-Вятский банк Сбербанка России г. Н. Новгород на счет ООО «АвтоТрейд». Указанные обстоятельства подтверждаются:
 
    - Расчетом искового требования к ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9);
 
    - копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999009 рублей 32 копейки (л.д. 21);
 
    - копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 913 550 рублей, представленного ООО «АвтоТрейд» (л.д. 120);
 
    - копией Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «АвтоТрейд» на спорный автомобиль (л.д. 115-117);
 
    - копией Акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118), согласно которому ООО «АвтоТрейд» передало ФИО3 спорный автомобиль;
 
    - ПТС <адрес> (л.д. 25-26).
 
    Согласно п. 3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19), платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик ФИО3 до настоящего времени не исполнил взятых на себя обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Указанные обстоятельства подтверждаются Расчетом искового требования к ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9), в соответствии с которым ответчик ФИО3 никаких действий по возврату кредита не предпринимал и платежей не вносил. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Согласно п. 6.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19), при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом … заемщик уплачивает штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
 
    Судом установлено, что при несвоевременном погашении кредита или уплате процентов за пользование кредитом ФИО3 обязан уплатить штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки.
 
    Согласно п. 4.4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19), заемщик обязан зарегистрировать транспортное средство в соответствующих подразделениях регистрирующего органа (ГИБДД) и передать на хранение в банк оригинал паспорта транспортного средства и копию заключенного с автосалоном-партнером договора купли-продажи, а также представить оригинал регистрационного документа (Свидетельство о регистрации) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременного предоставления оригинала паспорта транспортного средства в банк заемщик уплачивает штраф в размере 2000 рублей. В случае, если заемщик не зарегистрировал транспортное средство и не представил в банк регистрационный документ и оригинал либо копию заключенного с автосалоном-партнером договора купли-продажи, в течении 10 календарных дней, начиная с даты, указанной в абзаце первом настоящего пункта, заемщик уплачивает штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки начиная с 11 календарного дня, как за предшествующие 10 дней календарных просрочки, так и далее за каждый день просрочки.
 
    Ответчиком истцу в нарушении указанной нормы не представлен ПТС, Договор купли-продажи транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. Доказательств обратного суду не представлено. Вследствие чего ответчик ФИО3 обязан уплатить истцу штраф: за непредставление оригинала ПТС - в размере 2000 рублей и регистрационных документов - в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно расчету, предоставленному истцом (л.д. 6-9), на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19), ответчик не доплатил кредитору сумму задолженность в размере 1099476 рублей 56 копеек, из которых 999009 рублей 32 копейки - основной долг, 82767 рублей 24 копейки - проценты за пользование денежными средствами, 1000 рублей - штраф за каждый факт просрочки платежа, 16700 рублей - штраф за непредставление ПТС и регистрационных документов. Расчет задолженности по указанному кредитному договору проверен судом и является верным.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 5.1, 5.1.3, 5.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19), банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, признаваемого сторонами существенными условиями договора. При получении уведомления банка об изменении сроков возврата кредита, заемщик обязан в сроки, указанные в уведомлении банка погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме.
 
    Кредитором в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было направлено Уведомление об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся ОАО «Уралсиб» по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28), в связи с нарушением обязательств, установленных Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в данном уведомлении сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1099476 рублей 56 копеек, из которых 999009 рублей 32 копейки - основной долг, 82767 рублей 24 копейки - проценты за пользование денежными средствами, 1000 рублей - штраф за каждый факт просрочки платежа, 16700 рублей - штраф за непредставление ПТС и регистрационных документов, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате за весь период пользования по день фактической уплаты этих средств кредитору, они не могут быть уменьшены в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и могут быть взысканы судом на будущее время. При этом требуется указание на размер непогашенного основного долга, размер процентов подлежащих начислению на остаток непогашенного основного долга, дата с которой, должно производиться начисление процентов до фактического исполнения обязательств заемщиком.
 
    В связи с чем законны и подлежат удовлетворения также требования истца о взыскании на будущее время процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно из расчета 18 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 999009 рублей 32 копейки.
 
    Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
 
    Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно п. п. 1.1, 1.3, 2.1, 2.3 Договора № о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Уралсиб» и ФИО3 (л.д. 22-24), в обеспечение заемщиком ФИО3 обязательств перед ОАО «Уралсиб» по Кредитному договору № залогодатель передает в залог банку транспортное средство - № года выпуска, идентификационный номер №, которое будет приобретено залогодателем в будущем по договору купли-продажи, имеющее ПТС <адрес>. Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штрафа, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. Предмет залога остается во владении залогодателя.
 
    С целью обеспечения надлежащего исполнения ФИО3 обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19) между сторонами заключен Договор № о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24) на приобретенный ответчиком спорный автомобиль. Указанным договором определены все существенные условия договора о залоге, в том числе о предмете залога.
 
    Согласно Отчету об оценке стоимости автомобиля №, составленному ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-47), рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства составляет 981000 рублей.
 
    В соответствии с сообщениями ГУ МВД России по <адрес> № М от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123) и РЭО ГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105), сведений о регистрации спорного автомобиля в базе данных ФИАС ГИБДД нет, последнее регистрационное действие в отношении данной автомашины - постановка с одновременным снятием с учета имело место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> владельцем ФИО4. В связи с чем суд приходит к выводу, что последним владельцем спорного автомобиля на данный момент является ФИО4.
 
    В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
 
    В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
 
    Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
 
    В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346).
 
    Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.
 
    Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
 
    Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком ФИО3 условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом, и взысканием с ответчика ФИО3 задолженности по данному договору в сумме 1099476 рублей 56 копеек, взыскание должно быть обращено на заложенное ФИО3 имущество - легковой автомобиль № года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО4, в пользу ОАО «Уралсиб», путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 981 000 рублей.
 
    Поскольку в соответствии с п. 1.1. Договора № о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24), обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом спорного транспортного средства, которое клиент передает в залог банку в обеспечение полного и надлежащего исполнения клиентом обязательства по договору, паспорт транспортного средства в данных условиях не фигурирует, то у суда нет оснований для обращения взыскания на паспорт данного транспортного средства, путем продажи с публичных торгов, и установления на последний начальной продажной цены.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит государственная пошлина.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче в суд искового заявления при цене иска в размере 1099 476 рублей 56 копеек составляет 17697 рублей 38 копеек.
 
    Истцом заявлено ходатайство о компенсации понесенных им судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг оценщика по определению рыночной стоимости транспортного средства в сумме 2500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17697 рублей 38 копеек. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17697 рублей 38 копеек (л.д. 10); актом № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по оценке имущества к Договору об оказании услуг по оценке имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным между ОАО «Уралсиб» и ИП ФИО5 (л.д. 45); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), о перечислении 17500 рублей ИП ФИО5 по Договору об оказании услуг по оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17500 рублей (л.д. 46); отчетом об оценке стоимости автомобиля № года выпуска №, составленным ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-47).
 
    Понесенные истцом затраты в соответствии со ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входят в состав судебных расходов.
 
    В связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика по определению рыночной стоимости транспортного средства в сумме 2500 рублей и государственной пошлины в размере 17 697 рублей 38 копеек.
 
    На основании изложенного, статей 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1099476 рублей 56 копеек, из которых:
 
    - 999009 (девятьсот девяносто девять тысяч девять) рублей 32 копейки - сумма основного долга;
 
    - 82767 (восемьдесят две тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 24 копейки - сумма процентов за пользование денежными средствами;
 
    - 1000 (одна тысяча) рублей - сумма штрафа за каждый факт просрочки платежа;
 
    - 16700 (шестнадцать тысяч семьсот) рублей - сумма штрафа за непредставление паспорта транспортного средства и регистрационных документов.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом из расчета 18 (восемнадцать) процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 999009 (девятьсот девяносто девять тысяч девять) рублей 32 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно,
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб»:
 
    - расходы по определению рыночной стоимости транспортного средства в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей;
 
    - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17697 (семнадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 38 копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль марки № года выпуска, идентификационный номер № имеющий паспорт транспортного средства - <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
 
    Установить начальную продажную цену заложенного имущества - легкового автомобиля марки № года выпуска, идентификационный номер VIN - №, имеющего паспорт транспортного средства - <адрес>, в размере 981 000 (девятьсот восемьдесят одна тысяча) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
 
 
 
 
Председательствующий: Е.В. Виноградова