Решение от 08 июля 2014 года №2-262/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-262/2014
                                                                              Решение
 
                                   Именем Российской Федерации                №2-262/1-14г.
 
 
       пос. Волоконовка                                                                                      «08» июля  2014 года
 
      ул.Курочкина,30   
 
 
              Мировой суд Волоконовского района Белгородской области в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Калининой И.И.,
 
    при секретаре  Неволько Е.М.,
 
              с участием:
 
    представителя истца  по доверенности -  Максимовой  Е.В.,
 
    ответчика -  Будыльской В.Г.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к Будыльской В.Г. о взыскании стоимости  выявленного объема бездоговорного  потребления  электрической энергии,                                                        
 
 
                                                                 у с т а н о в и л :
 
             08 июля  2013 года в ходе проверки объектов электросетевого хозяйства уполномоченными представителями ОАО «МРСК Центра» в <АДРЕС>  было выявлено  самовольное  подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства Будыльской В.Г.:  ответчиком  использовались энергопринимающие устройства, присоединенные к электрической   сети сетевой организации с нарушением установленного  порядка технологического  присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, что является  бездоговорным потреблением электрической энергии.  Согласно акту стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии составила  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  В добровольном порядке ответчица погасить указанную задолженность не желает.
 
             Дело инициировано иском ОАО «МРСК Центра». Истец просит взыскать  с ответчицы Будыльской В.Г. стоимость  выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> и  расходы по оплате государственной пошлины  - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  
 
             В судебном заседании представитель  истца  Максимова Е.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.
 
             Ответчик Будыльская  В.Г. исковые требования не признала, пояснила, что  она не имеет специальных познаний в электротехнике, а также является инвалидом по состоянию здоровья и пенсионером,  соответственно не могла  и не нуждалась в самовольном подключении к электрическим сетям. Также она пояснила, что не согласна с произведенным расчетом, поскольку  она не использовала электроэнергию для освещения  двора своего домовладения.
 
               Исследовав  в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Факт  бездоговорного потребления  электрической энергии  Будыльской В.Г.   подтверждается актом <НОМЕР> от 08.07.2013 года, из которого следует,  08 июля 2013 года уполномоченными представителями истца было выявлено подключение провода АВВГ-2х1,5 на опоре на территории домовладения Будыльской В.Г. для освещения территории домовладения . Акт составлен в присутствии Будыльской В.Г., о чем свидетельствует её подпись. Замечаний и дополнений по акту Будыльская не имела (л.д.5).
 
     Истцом представлен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, произведенный в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования  электроэнергетики, утвержденными  постановлением  Правительства от 04.05.2012 года №442.  Стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии составляет  <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.9).
 
 
    В  адрес ответчика  направлялась  претензия, в которой ей предлагалось в течение 5-ти дней с момента получения,  оплатить стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в добровольном порядке  (л.д.7).
 
        В судебном заседании  свидетель <ФИО1> - мастер Волоконовского РЭС,  составивший акт о неучтенном  потреблении электроэнергии,  показал, что  08 июля 2013 года в ходе внеплановой проверки соблюдения потребителями условий  заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой  электрической энергии, а также наличия  у потребителя  оснований для потребления электрической энергии,  жительницей села <АДРЕС> Будыльской В.Г.  было выявлено  самовольное  подключение энергопринимающих устройств  к объектам электросетевого хозяйства, минуя прибор учета электрической энергии:  на опоре , находящейся в палисаднике домовладения Будыльской В.Г., была закреплена лампочка, от которой установлен выключатель. При проверке  было установлено, что  энергопринимающие устройства находятся в рабочем состоянии. Хозяйка домовладения Будыльская В.Г. пояснила, что  лампочка   устанавливалась  давно для освещения   территории домовладения при подготовке к поминкам. Акт о неучтенном  потреблении электроэнергии был составлен  в присутствии  Будыльской В.Г. , копия   была вручена  ответчику.   
 
        Свидетель <ФИО2>  дал аналогичные показания. Также пояснил, что  никакого давления на Будыльскую В.Г.  не было оказано, акт она подписывала добровольно, никаких замечаний по  составлению акта не имела.
 
     Приобщенные к материалам дела по ходатайству  представителя истца фотоснимки, произведенные   <ФИО2>  при  помощи  фотокамеры сотового телефона,  подтверждают показания свидетелей .  Ответчик   Будыльская В.Г. подтвердила, что  изображенная на фотоснимках опора, на которой установлены лампочка и выключатель , находится в палисаднике   её домовладения.  
 
    В соответствии с  п.196  Постановления Правительства РФ от 04 мая  2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и частичном ограничении режима потребления электрической энергии»  стоимость  объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица,  осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица в порядке неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
 
    Согласно  ст.1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В соответствии  с ч.1, ч.2 ст.1105 ГК РФ  в  случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.  Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Представленные  истцом доказательства являются  относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности  и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на  которые он ссылается как на основание  своих требований.
 
             В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчиком  не представлено ни одного  доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу  по делу.
 
               Оценив исследованные  по делу доказательства, суд  находит исковые требования  ОАО «МРСК Центра» о взыскании с  Будыльской В.Г. стоимости  выявленного объема бездоговорного  потребления электрической энергии обоснованными и подлежащими удовлетворению. 
 
           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.  Уплаченная истцом государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика соразмерно удовлетворенным исковым требованиям. 
 
              Поскольку длительное неисполнение решения суда признается нарушением п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает, необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего согласно указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 года № 2873-У с 14 сентября 2012 года   8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его фактического исполнения.   
 
               Руководствуясь  ст.1102,1105 ГК РФ, ст. ст.98, 194-199 ГПК РФ,
 
                                                                       решил:
 
                иск  открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к  Будыльской В.Г.  о взыскании стоимости  выявленного объема бездоговорного  потребления  электрической энергии   признать обоснованным. 
 
                Обязать Будыльскую В.Г.  выплатить  открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»  стоимость  выявленного  объема бездоговорного потребления электрической энергии  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и  расходы  по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 
 
            При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.         
 
                Решение суда может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке в течение месяца с подачей  апелляционной жалобы через мировой суд Волоконовского района Белгородской области в  апелляционную инстанцию Волоконовского районного суда Белгородской области, в которой дело будет повторно рассматриваться по правилам производства в суде первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
 
               В дальнейшем судебное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что участниками процесса было использовано право на апелляционное обжалование судебного постановления.  
 
 
                              Мировой судья                подпись                       Калинина И.И.
 
 
                               Мотивированный текст решения изготовлен 11 июля 2014 года.
 
 
                               Мировой судья                подпись                Калинина И.И.