Определение от 26 февраля 2014 года №2-262/2014

Дело № 2-262/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
 
    г. Новокузнецк 26 февраля 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области
 
    Сотникова С.В.,
 
    при секретаре Обуховой В.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Н.А. к Лупиноговой И.В. о взыскании долга,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Романова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Лупиноговой И.В. в ее пользу задолженность по договору займа в сумме <......> рублей, проценты за пользование денежными средствами на момент вынесения решения суда, судебные расходы в сумме <......> рублей (в том числе - <......> рублей – юридическая консультация, <......> рублей – составление искового заявления), расходы по оплате государственной пошлине в сумме <......> рублей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что --.--.----. между ней и ответчиком заключен в письменном виде договор займа в виде расписки, которым ответчик обязалась исполнить обязательства по договору займа перед ней определенным способом, а именно: оплатить задолженность в размере <......> рублей по коммунальным услугам, за приобретенную ею трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <****> Долг ответчика образовался следующим образом: ответчик является риэлтором, она (ответчик) помогала ей приобрести недвижимое имущество, а также подготовить пакет документов для регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и произвести сопровождение. Приобретаемая квартира, расположенная по адресу <****> продавалась с коммунальной задолженностью, которая составляла в размере <......> рублей, которую она (истец) должна была погасить до подписания и регистрации договора купли-продажи. Лупиногова И.В. попросила у нее на две недели в долг <......> рублей, а впоследствии обязалась вернуть путем погашения задолженности по оплате за коммунальные услуги. Свои обязательства по расписке ответчик не выполнила. Считает, что данные правоотношения можно отнести к договору займа, поскольку ей фактически были переданы ответчику денежные средства в долг, а ответчик обязалась сумму долга оплатить за нее в счет оплаты коммунальных платежей. До настоящего времени ответчица не выполнила свои обязательства, не погасила сумму долга по коммунальным платежам и не вернула ей заемные денежные средства наличными, в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
 
    В судебном заседании истец Романова Н.А. с одной стороны и ответчик Лупиногова И.В. с другой стороны, достигли соглашения и просили суд утвердить мировое соглашение на оговоренных сторонами условиях с учетом требований ст. 173 ГПК РФ, в том числе и для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления истцом Романовой Н.А. иска в суд к Лупиноговой И.В. о взыскании суммы долга.
 
    Согласно мировому соглашению, условия которого сторонами оговорены, по которым достигнуто соглашение и которые изложены на отдельном листе и подписаны сторонами:
 
    1.     Ответчик Лупиногова И.В., --.--.----. года рождения, <......> признает исковые требования Романовой Н.А., <......> в сумме <......> рублей и обязуется выплатить данную сумму долга и возместить судебные расходы в сумме <......> рублей. Долг Лупиногова И.В. обязуется погашать ежемесячно до 20 числа, начиная с --.--.----., по <......>
 
    2.     Истец Романова Н.А. согласна получать от Лупиноговой И.В. ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с --.--.----. по <......> рублей в погашение долга, от взыскания судебных расходов в остальной части отказывается.
 
    Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, а также ст. 221 ГПК РФ, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, нам разъяснены и сущность их нам понятна.
 
    Сторонам судом разъяснены последствия заключения данного мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ и последствия прекращения производства по настоящему делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.
 
    Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, заключено добровольно, без давления, заблуждения или обмана относительно его условий и характера, соответствует интересам обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым утвердить данное мировое соглашение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Утвердить мировое соглашение от --.--.----., заключенное между Романовой Н.А. и Лупиноговой И.В. по которому:
 
    Ответчик Лупиногова И.В., <......> признает исковые требования Романовой Натальи Андреевны, <......> в сумме <......> и обязуется выплатить данную сумму долга и возместить судебные расходы в сумме <......> рублей. Долг Лупиногова И.В. обязуется погашать ежемесячно до 20 числа, начиная с --.--.----., по <......>) рублей.
 
    Романова Н.А. согласна получать от Лупиноговой И.В. ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с --.--.----., по <......> рублей в погашение долга, от взыскания судебных расходов в остальной части отказывается.
 
    Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Романовой Н.А. к Лупиноговой И.В. о взыскании долга прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
 
    Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям недопустимо.
 
    Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья С.В. Сотникова