Определение от 24 июля 2014 года №2-262/2014

Дело №2-262/2014
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ                             <адрес>
 
    Сампурский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Байрак А.В.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    с участием представителя истца Администрации Сатинского сельсовета <адрес> по доверенности ФИО5,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сатинского сельсовета <адрес> к ФИО2 о признании права муниципальной собственности Сатинского сельсовета на невостребованную земельную долю,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация Сатинского сельсовета <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права муниципальной собственности Сатинского сельсовета на невостребованную земельную долю, ранее принадлежавшую умершему ФИО1
 
    До рассмотрения дела по существу от истца Администрации Сатинского сельсовета <адрес> поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с оформлением наследником за собой права собственности на спорную земельную долю.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала отказ от иска, пояснила, что данный отказ сделан добровольно и осознанно, так как наследник ФИО1 – ФИО2 оформляет за собой право собственности на спорную земельную долю. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей разъяснены и понятны.
 
    Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, согласно письменного заявления – прибыть в суд не может, так как находится в служебной командировке в <адрес>, просит отложить дело слушанием.
 
        Учитывая отказ ответчика от иска в отношении земельной доли, принадлежавшей умершему ФИО1, что не влечет нарушения прав ответчика как участника процесса, не лишает его права заявить самостоятельные требования в отношении наследственного имущества, суд находит возможным, не откладывая судебное разбирательство, рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2
 
    Представитель третьего лица СХПК им.Димитрова по доверенности ФИО6 в предварительное судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, согласно ее письменного заявления – возражений по иску не имеет, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, суд находит возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.
 
    От истца Администрации Сатинского сельсовета <адрес> поступило письменное заявление об отказе от иска, которое приобщено к материалам дела. В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала отказ от иска, пояснив, что наследник ФИО1 – ФИО2 оформляет за собой право собственности на спорную земельную долю, отказ от иска сделан добровольно и осознанно.
 
    Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, устанавливающей, что «производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается», представителю истца ФИО5 разъяснены и понятны.
 
    Согласно ст.220 ГПК РФ отказ истца от иска является одним из оснований для прекращения производства по делу.
 
    Суд находит - волеизъявление истца является добровольным, отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц. У суда нет оснований полагать, что отказ от иска совершен в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.
 
    На основании изложенного у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1. Принять истца Администрации Сатинского сельсовета <адрес> от иска.
 
    2. Производство по гражданскому делу по иску Администрации Сатинского сельсовета <адрес> к ФИО2 о признании права муниципальной собственности Сатинского сельсовета на невостребованную земельную долю, ранее принадлежавшую ФИО1, прекратить на основании ст.220 ГПК РФ.
 
    3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Сампурский районный суд.
 
    Председательствующий:         А.В. Байрак
 
    Копия верна:
 
         Судья
 
    Сампурского районного суда                        А.В. Байрак