Решение от 19 июня 2013 года №2-262/2013

    Дело № 2-262/ 2013 год
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    С.Камень-Рыболов 19 июня 2013 года
 
    Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Огневой Н.М.,
 
    при секретаре Мазур Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепелюк И.К. к Анищенко А.В., Анищенко Л.С. о взыскании суммы долга и процентов,
 
Установил:
 
 
    Шепелюк И.К. обратился в суд с иском к Анищенко А.В. и Анищенко Л.С. о взыскании суммы долга и процентов по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 2000000 рублей сроком на один год под 5% в месяц. До настоящего времени ответчики денежные обязательства перед истцом не исполнили, поэтому просит взыскать с ответчиков основной долг и просроченные проценты.
 
    В судебном заседании представитель истца Х. (доверенность ДД.ММ.ГГГГ) поддержал требования в полном объеме и суду пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 2000000 рублей сроком на один год под 5% в месяц. До настоящего времени ответчики денежные обязательства перед истцом не исполнили, поэтому просит взыскать с ответчиков основной долг и просроченные проценты. Просит сумму взыскать солидарно.
 
    Ответчик Анищенко А.В. исковые требования признал частично и суду пояснил, что в сумму 2000000 рублей входит долг по расписке, написанной ранее и проценты. В тот день когда заключался договор займа ДД.ММ.ГГГГ супруги дома не было, расписку писала дочь, она же и расписалась за супругу. О деньгах супруга ничего не знала.
 
    Ответчик Анищенко Л.С. исковые требования не признала и суду пояснила, что при написании расписки ДД.ММ.ГГГГ ее дома не было, о занятых деньгах она ничего не знала.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ – договор займа меду гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ только ответчиком Анищенко А.В. получены в долг 2000000 рублей, который должен возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, этой же распиской были определены проценты – 5% ежемесячно (л.д. 8).
 
    До настоящего времени ни сумма основного долга, ни проценты не выплачивались.
 
    Поскольку срок исполнения обязательств по договору займа в части возвращения основного долга не наступил, поэтому данное обстоятельство не является существенным изменением обстоятельств и тем более основанием для расторжения договора займа, в соответствии ч. 1 ст. 451 ГК РФ, а поэтому и основанием взыскания основного долга по договору.
 
    Вместе с тем, по договору займа предусмотрена выплата процентов, а именно 5% ежемесячно, поэтому в данной части иск подлежит удовлетворению.
 
    Ежемесячно ответчик должен выплачивать процентов в размере 100000 рублей, поэтому на момент рассмотрения дела в суде необходимо взыскать 500000 рублей (100000 рублей х 5месяцев).
 
    Согласно ст. 322 ГПК РФ – солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором.
 
    Суд установил, что при заключении договора с Анищенко А.В. его супруга Анищенко Л.С. не присутствовала, деньги в долг не брала, а, следовательно, не может нести солидарную ответственность.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В данном случае подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина с 500000 рублей в размере 8200 рублей.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
 
    Исковое заявление Шепелюк И.К. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Анищенко А.В. в пользу Шепелюк И.К. проценты за пользование денежными средствами в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 8200 рублей, а всего взыскать 508200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей.
 
    В части взыскания основного долга с Анищенко А.В., взыскания основного долга и процентов с Анищенко Л.С. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения через Ханкайский районный суд.
 
    Председательствующий: