Решение от 04 февраля 2013 года №2-262/2013

Решение по гражданскому делу
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    город Тюмень 04 февраля 2013 года Мировой судья судебного участка №1 Центрального АО г.Тюмени Фаизова Н.В. При секретаре Малининой Н.А. С участием представителя истца Колмакова Э.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 262-13/1 М по иску Моховой Г.М Кызык ЗАО «Кредит европа банк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании убытков
 
                                                      УСТАНОВИЛ:
 
 
     Истец Мохова Г.М. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 9700 рублей, признании недействительным кредитного договора от -- года в части условий об уплате комиссии за выдачу кредита в размере 2000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, услуг представителя в размере 3500 рублей, расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, заёмщик уплачивает банку комиссию за выдачу кредита, что нарушает установленные законом права потребителя. Кроме того, 09.01.2012 года, исполняя обязательства по погашению очередного платежа по кредиту, истцом через банкомат банка, были внесены денежные средства в сумме 9700 рублей, однако операция не была завершена, не был выдан кассовый чек, не возвращена банковская карта и данная сумма не былазачислена на текущий счет истца, в связи с чем, истец обратилась в банк с заявлением и претензией,  ответа на которые, не последовало.
 
              Истец Мохова Г.М. кызы в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца Колмаков Э.В. иск поддержал. Представитель ответчика ЗАО «Кредит европа банк» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заслушав представителя истца Колмакова Э.В., исследовав материалы гражданского дела, мировой судья считает, что иск Моховой Г.М. кызы подлежит удовлетворению частично. Судом установлено следующее. -- года между Моховой Г.М. кызы и ответчиком ЗАО «Кредит европа банк» заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, банк предоставляет, а заемщик получает денежные средства в размере -- рублей. Комиссия за выдачу кредита, в соответствии с условиями кредитного договора составляет 2000 рублей единовременно (л.д. 11-17). В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ, п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Анализ вышеизложенных норм законодательства позволяет прийти к выводу, что выдача кредита дополнительной операцией, а следовательно, дополнительной банковской услугой, предоставляемой потребителю, не является. Кроме того, указанный вид комиссии нормами Гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителей, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами не предусмотрен. Следовательно, условия кредитного договора, заключенного между сторонами, о взимании с заемщика комиссии за выдачу кредита ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными, изложенными выше нормами специального банковского законодательства. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Таким образом, суд приходит к выводу о признании недействительной сделки в части условий кредитного договора от -- года о взимании комиссии за выдачу кредита, заключенного между Моховой Г.М. кызы и ЗАО «Кредит европа банк» по изложенным выше мотивам и о применении последствий её недействительности в виде взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной суммы за выдачу кредита в размере 2000 рублей. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, поскольку ответчиком было допущено нарушение прав потребителя. Согласно заявления претензии от 10.01.2012 года и от 29.02.2012 года Мохова Г.М. кызы обратилась в ЗАО «Кредит европа банк» с просьбой вернуть денежные средства, внесенные 09.01.2012 года в банкомат при погашении кредита в размере 9700 рублей (л.д.20,21). В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика в суд не представлено возражений относительно требований истца Моховой Г.М. кызы, в том числе, о возврате денежных средств, внесенных ответчику через банкомат 09.01.2012 года в сумме 9700 рублей. Согласно представленной истцом выписки по счету за период с 01.12.2011 года по 29.02.2012 года ЗАО «Кредит европа банк», денежные средства в сумме 9700 рублей 09.01.2012 года зачислены на счет не были. Таким образом, мировой судья считает, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 9700 рублей подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно взысканию с ответчика в пользу истца Моховой Г.М. кызы подлежит штраф в сумме 6850 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей (л.д.25). Мировой судья считает, что в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению доверенности в сумме 700 рублей, должно быть отказано, в связи с отсутствием оригинала данной доверенности в материалах дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 668 рублей в федеральный бюджет, поскольку истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании изложенного, ст. ст. 180-181, 819, 845 ГКРФ, ст. ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 12,55-56, 194-199 ГПК РФ, мировой  судья
 
 
        Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск Моховой Г.М. Кызы к ЗАО «Кредит европа банк» удовлетворить частично. Применить последствия недействительной в силу ничтожности сделки в части условий кредитного договора от -- года заключенного между Моховой Г.М. Кызы к ЗАО «Кредит европа банк» о взимании комиссии за предоставление кредита: взыскать с ЗАО «Кредит европа банк» в пользу Моховой Г.М. Кызы комиссию за выдачу кредита в размере 2000 рублей, убытки в сумме 9700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, штраф в сумме 6850 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с ЗАО «Кредит европа банк» государственную пошлину в размере 668 рублей. Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Тюмени через мирового судью судебного участка №1 Центрального АО г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 11 февраля 2013 года.
 
 
 
    Мировой судья                                                            Н.В. Фаизова