Решение от 03 июня 2013 года №2-262/2013

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР> /2013      
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
    03 июня 2013 года                                                                                              г. Энгельс
 
 
     Мировой судья судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области Е.А. Котлова, (Саратовская область, г. Энгельс, ул. Чапаева, д. 25), при секретаре Шевченко А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к <ФИО1> о взыскании задолженности за услуги связи, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины,
 
 
установил:
 
 
    Истец - Открытое акционерное общество (далее по тексту - ОАО)
«<ОБЕЗЛИЧИНО>» обратился к мировому судье с исковым заявлением к <ФИО2> о взыскании задолженности за услуги связи в размере 2205,39 рублей, неустойки в размере 1835,46 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего 4440,85 рублей. Требования истца мотивированы тем, что ответчик на основании договора от 14 января 2011 года №<НОМЕР> об оказании услуг телефонной связи является абонентом телефона <НОМЕР>, установленного по адресу: <АДРЕС> область, г. Энгельс, ул. <АДРЕС>. По заявлению <ФИО2> от 14.01.2011 г. № 1554596 на телефоне (8453) <НОМЕР> установлена повременная система оплаты.
 
    Для учета начислений по услугам связи ответчику был выделен лицевой счет 660000582663.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии с п. 2.4.3, п. 2.4.6 договора, п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утв. постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. № 310) (с изменениями от 29 декабря 2005 г., 05 февраля, 25 июля 2007 г., 16 февраля 2008 г., 10 марта 2009 г., 06 октября 2011 г.) - далее именуемых Правила) - абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки, а также сообщать оператору связи в 60-тидневный срок о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением и т.д.
 
    Статья 779 ГК РФ устанавливает, что  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей статьи применяются к договорам оказания услуг связи.
 
    Претензий на качество услуг и на порядок их предоставления ответчиком не предъявлялось, т.е. истец свои обязательства исполнял должным образом.
 
    Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, в результате чего за ответчиком числится задолженность за период с 01 марта 2012 года по 29 декабря 2012 года за услуги связи в размере 2205 рублей 39 копеек.
 
    За нарушение сроков оплаты в соответствии с п. 5.2 договора и п. 146 Правил ответчику начислена неустойка в размере 1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более суммы долга, в размере 1835 рублей 46 копеек.
 
    На основании изложенных обстоятельств истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности за услуги связи в сумме 2205 рублей 39 копеек за период с 01 марта 2012 года по 29 декабря 2012 года, неустойку в размере 1835 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.
 
    При рассмотрении данного гражданского дела судом было установлено, что <ФИО2> умерла <ДАТА12> (л.д. 87). Правопреемником после смерти ответчика <ФИО2> является наследник, принявший наследство -  <ФИО1>, <ДАТА13> рождения (л.<АДРЕС>4-84).
 
    В связи с изложенными обстоятельствами 16.05.2013 года мировым судьей было вынесено определение о замене ненадлежащего ответчика - <ФИО2> на надлежащего ответчика - <ФИО1>, <ДАТА13> рождения (л.д. 91-93).  
 
    Открытое акционерное общество «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в судебное заседание своего представителя не направило, в просительной части искового заявления   представитель ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО4> просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 4-5).
 
    В судебном заседании ответчик <ФИО1> исковые требования, предъявленные к нему ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» признал в полном объеме. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные  ст. 39, ч. 3  ст. 173,  п. 2 ч. 4  ст. 198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.
 
    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Последствия признания иска и принятие его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.
 
    На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Признание иска принято судом, поскольку обстоятельств, препятствующих  признанию иска, в соответствии с частью 3 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья считает исковые требования  Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к <ФИО1> подлежащими удовлетворению в связи с признанием ответчиком иска.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
                                                       решил:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к <ФИО1> о взыскании задолженности за услуги связи, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
 
    Взыскать с <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» задолженность за услуги связи за период с 01 марта 2012 года по 29 декабря 2012 года в размере 2205 рублей 39 копеек, неустойку в размере 1835 рублей 46 копеек.   
 
    Взыскать с <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» расходы по уплате  государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовскойобласти.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                           Е.А. Котлова