Дата принятия: 08 июля 2013г.
Номер документа: 2-262/2013
Дело №2-262/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Троицкое 8 июля 2013 года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Зайцевой Л.Н.,
при секретаре Чегодаевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Новоалтайского ОСБ № к Серикову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Новоалтайского ОСБ № обратилось в Троицкий районный суд с иском к Серикову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что между Сберегательным банком РФ и Сериковым А.Ю. (далее по тексту - Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Серикову А.Ю. был выдан потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком 60 месяцев, с уплатой 16,65 % годовых.
Сериков А.Ю. в свою очередь принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик свои обязательства перед банком не выполняет. Просроченная задолженность по ссудному счету образовалась с ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж по кредиту в счет погашения долга внесен ДД.ММ.ГГГГ О наличии просроченной задолженности ответчик уведомлен, но мер по погашению долга им не принято.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>.:
Просроченный кредит - <данные изъяты>.;
Просроченные проценты за кредит - <данные изъяты>.;
Пеня за проценты - <данные изъяты>.;
Пеня за кредит - <данные изъяты>.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства, однако, заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего заемщиком допущено существенное нарушение условий договора.
В связи с изложенным, истец просил взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. и государственную пошлину в размере <данные изъяты>
в судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Сериков А.Ю. в судебном заседании иск признал, размер задолженности по кредитному договору не оспаривает, просил снизить размер пени по кредиту и процентам до <данные изъяты> рублей в связи с трудным материальным положением (минимальный размер заработной платы, отсутствие подсобного хозяйства и иных источников дохода).
Суд, изучив материалы дела, находит требования искового заявления подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа в срок и в полном объеме.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.
В соответствии с кредитным договором, заключенным между ОАО Сбербанк России в лице филиала Новоалтайского ОСБ № и Сериковым А.Ю. (далее по тексту - Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Серикову А.Ю. был выдан потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком 60 месяцев, с уплатой 16,65 % годовых.
Последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить все причитающиеся платежи за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору с должника.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Применив по настоящему делу статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору, учитывает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям невыполнения обязательства, в связи с чем снижает размер неустойки до <данные изъяты> рублей, их которых пеня за проценты - <данные изъяты> рублей, пеня за кредит - <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в следующем размере:
Просроченный кредит - <данные изъяты>.;
Просроченные проценты за кредит - <данные изъяты>.;
Пеня за проценты - <данные изъяты>.;
Пеня за кредит - <данные изъяты>
Итого: <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Новоалтайского ОСБ №, пропорциональной удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Серикова А.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Новоалтайского ОСБ № задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий Зайцева Л.Н.
