Решение от 13 мая 2013 года №2-262/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-…./2013 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 мая 2013 года г. Усмань Липецкой области Мировой судья Усманского судебного участка № 1 Липецкой области Полухина И.Д., при секретаре Афанасьевой В.А., с участием адвоката Костерева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловского О.В. к Данкоцевой М.Н. о взыскании суммы авансового платежа, УСТАНОВИЛ: Михайловский О.В. обратился с иском к Данкоцевой М.Н. о взыскании суммы авансового платежа, указывая, что ответчик Данковцева М.Н. приняла от истца задаток в сумме … руб. за продажу ею жилого дома, расположенного по адресу: г. Усмань, …, что подтверждается распиской от …. года. По состоявшейся между сторонами договоренности Данковцева М.Н. была намерена продать, а истец приобрести вышеуказанное домовладение, после оформления истцом ипотечного кредита. Ответчик Данковцева М.Н. не настаивала на срочном оформлении сделки, в связи с чем сроки договора не оговаривались. Однако, в …. 2013 года Данковцева М.Н. поставила Михайловского О.В. в известность об отказе продать истцу дом и намерении произвести его отчуждение другому лицу. На неоднократные требования Михайловского О.В. вернуть полученные ответчиком деньги Данковцева М.Н. игнорировала, заявляя, что задаток должен остаться у нее. Истец Михайловский О.В. просит взыскать с ответчика Данковцевой М.Н. сумму авансового платежа в размере …. руб., расходы по оказанию юридических услуг по представительству интересов истца адвокатом в суде в сумме … руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании истец Михайловский О.В. и его представитель по ордеру адвокат Костерев А.Н. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Данковцева М.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в …. 2013 года истец обратился к ней с намерением приобрести жилой дом, расположенный по адресу: г. Усмань, ….. Истец Михайловский О.В. передал Данковцевой М.Н. задаток в сумме …. руб., она в свою очередь передала ему ключи от дома. Данковцева М.Н. ждала, когда истец оформит ипотечный кредит, чтобы впоследствии оформить сделку купли- продажи. До …..2013 года Данковцева М.Н. ждала, когда истцу оформят кредит, затем позвонила истцу и Михайловский О.В. сказал, что банк отказал им в выдаче кредита. Он предложил ей подождать ….., а затем отказался приобретать дом, так как ему не дали кредит и потребовал возврата денег, на что Данковцева М.Н. ему отказала. Предварительный договор купли-продажи не оформляли. Судом установлено, что Данковцева М.Н. приняла от истца денежные средства в сумме …. руб. за продажу ею жилого дома, расположенного по адресу: г. Усмань, …., что подтверждается распиской от …. года. В данной расписке указано, Данковцева М.Н. получила задаток в сумме …. руб. При этом предварительного договора купли-продажи домовладения, и сроки заключения договора купли-продажи не оговорены. Обязательство по заключению основного договора сторонами не исполнено. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Согласно части 1 и части 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, то в соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. В силу статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатков признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. По смыслу статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае - договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности. Поскольку сделка, в подтверждение которой ответчику были переданы денежные средства в сумме …. руб., между сторонами не состоялась, то суд признает переданную ответчику сумму авансом, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судом установлено, что истец обращался за юридической помощью в виде составления искового заявления. Размер судебных издержек подтвержден имеющейся в деле квитанцией на сумму …. руб. Принимая во внимание объем проделанной работы, сложность дела, суд считает, что размер понесенных Михайловским О.В. судебных расходов не соразмерен с объемом защищаемого права и поэтому оплата услуг адвоката за оказание юридической помощи и участие в судебном заседании подлежит снижению до …. руб., что соответствует разумным пределам и конкретным обстоятельствам по делу. Кроме того, удовлетворяя исковые требования, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме …. рублей, поскольку факт несения указанных расходов подтверждается квитанцией от 04.04.2013 года и взыскание указанных расходов предусмотрено ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. РЕШИЛ: Взыскать с Данковцевой М.Н. в пользу Михайловского О.В. аванс в сумме …. руб., возврат государственной пошлины в сумме … руб. и расходы за оказание юридической помощи в сумме …. руб. Решение может быть обжаловано в Усманский районный суд Липецкой области в апелляционном порядке через мирового судью Усманского судебного участка № 1 Липецкой области в течение месяца. Мировой судья Усманского судебного участка № 1 Липецкой области И.Д. Полухина Мотивированное решение изготовлено 17.05.2013 года.