Решение от 29 марта 2013 года №2-262/2013

    Дело № 2 – 262/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 марта 2013 г. г. Партизанск
 
    Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., при секретаре Нуштаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлевой В. И. к Яковлеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что она является матерью Яковлева В.В., зарегистрирована по адресу <адрес> Ранее она с сыном проживала по <адрес>, где они были прописаны. В порядке обмена по ордеру №___ от <Дата> она переехала в квартиру по вышеуказанному адресу. В ордер был вписан ответчик, но в новую квартиру не вселялся, прописан в ней не был. В <Дата>. он был осужден на 2 года колонии - поселении, отбывал наказание в <адрес>. В <Дата> он прописался в <адрес>. Прожив некоторое время в <адрес>, оттуда выехал и проживал в различных городах<адрес>. Домой жить он больше не вернулся. По ее месту жительства он не регистрировался, иногда приходил к ней в гости, оставался на несколько дней и уходил, не появлялся некоторое время, а затем снова уходил. Семьи у него нет, детей тоже. Фактически ответчик отказался от своего права пользования жилым помещением. Она хочет реализовать свое право на приватизацию жилой площади по <адрес>. Расходы по квартирной плате и коммунальным услугам с <Дата> ответчик не несет. Запись его в качестве члена ее семьи в ордере по вышеуказанному месту жительства препятствует ей в приватизации квартиры. Ответчик в квартире не проживает с <Дата>, не ведет общего хозяйства, в квартире отсутствуют документы на его имя, нет имущества и личных вещей, принадлежащих ответчику. В пользовании квартирой Яковлеву В.В. никто не препятствовал. Просит признать Яковлева В. В.ича, <Дата> года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу:<адрес>
 
    В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, его место нахождения неизвестно, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
 
    Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат конторы адвокатов г. Партизанска Новиков О.Ю.
 
    Представитель ответчика адвокат Новиков О.Ю. с иском не согласен, просит в иске отказать.
 
    Третье лицо, администрация Находкинского городского округа в судебное заседание не явился, просить рассмотреть в свое отсутствие, возражений против заявленных требований не представил.
 
    Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что в случае, если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания такого нанимателя утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства, и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Из смысла ст. 83 Жилищного Кодекса РФ следует, данной статьей урегулированы правоотношения между нанимателем и членами его семьи.
 
    В соответствии со ст. 7 Жилищного Кодекса РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
 
    Сходные отношения урегулированы ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, которые суд считает необходимым применить.
 
    В судебном заседании установлено, что истцом был получен ордер на квартиру, в ордер был вписан ответчик, в данной квартире он не проживает с <Дата>. Его отсутствие в квартире не носит временного характера. При выезде он забрал все свои вещи. Следовательно, из занимаемого жилого помещения ответчик выехал на постоянное проживание в другое место.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для признания ответчика утратившим право на спорное жилое помещение.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Яковлевой В. И. удовлетворить.
 
    Признать Яковлева В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Партизанский городской суд.
 
    Судья О.И. Балаховская