Решение от 11 апреля 2013 года №2-262/2013

Дело №2-262/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    поселение Залукокоаже                   11 апреля 2013 года
 
    Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
 
    председательствующего Ошхунова З.М.,
 
    при секретаре Думанове А.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Фонда поддержки малого предпринимательства местной администрации <адрес> Кабардино-Балкарской республики - Шогова А.Х. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки малого предпринимательства местной администрации <адрес> Кабардино-Балкарской республики к Жемухов А.М. и Жемухов М.М. о взыскании задолженности по договору займа в размере №
 
№
 
    Фонд поддержки малого предпринимательства местной администрации <адрес> Кабардино-Балкарской республики (далее по тексту Фонд) обратился с иском к Жемухов А.М. и Жемухов М.М. о солидарном взыскании №., из которых:
 
    №
 
    №
 
    №
 
    Также истец просил взыскать с ответчиков расходы на уплату госпошлины в размере №
 
    Исковые требования мотивированы тем, что между Фондом и Жемухов А.М. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - договор займа), согласно которому Жемухову А.М. был предоставлен заем в размере № рублей по<адрес>% в месяц.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Жемухов М.М..
 
    В связи с неисполнением обязательств по договору займа, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму займа, проценты за пользованием займом и договорную неустойку в размерах, указанных в иске.
 
    В судебном заседании представитель истца Шогов А.Х. исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчики Жемухов А.М. и Жемухов М.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.
 
    На основании статей 233, 234 ГПК РФ, с согласия представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и Жемухов А.М. был заключен договор займа №, согласно которому Жемухову А.М. был предоставлен заем в размере № рублей по<адрес>% в месяц.
 
    Согласно пункту 1.6. договора займа, проценты за пользование займом подлежали уплате ежемесячно в соответствии с графиком погашения - приложением № к договору займа.
 
    Пунктом 1.5. договора займа установлена дата возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ Согласно графику платежей - приложению № к договору займа, погашение суммы займа осуществляется в последние три месяца равными долями - №
 
    Расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику переданы денежные средства в размере № рублей
 
    ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика Жемухова А.М. направлялись уведомления с просьбой оплатить задолженность, на которые он не отреагировал.
 
    Размер займа составляет №. Факт его полного перечисления Жемухову А.М. подтверждается вышеназванным расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств возврата основного займа ответчиками не представлено.
 
    В связи с этим, в силу статей 309, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным требование истца в части взыскания суммы основного долга по договору займа в размере № рублей.
 
    Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету задолженности, составляет № рублей, что соответствует заявленному периоду пользования заемными средствами, условиям договора займа (пункту 1.6.)
 
    С учетом указанных в расчете задолженности платежей Жемухова А.М. по процентам за пользованием займом, составляющих в общей сумме № рублей, суд приходит к выводу о наличии у заемщика задолженности по уплате процентов за указанный период в размере № рублей.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в общей сумме №., с учетом произведенных платежей по неустойке.
 
    В соответствии с пунктом 3.3. договора займа, в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Заемщик уплачивает пени в размере 0,2 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки до момента исполнения соответствующего обязательства.
 
    Согласно расчету задолженности Жемухова А.М. заявленный истцом размер неустойки состоит из ниже перечисленных штрафных санкций:
 
    - №. - пеня за просрочку уплаты процентов и основного долга, из которых заемщиком было оплачено № рублей.
 
    Таким образом, размер задолженности по оплате неустойки равен №
 
    В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренной законом или договором сторон. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Судом установлен факт неисполнения обязательств по уплате основного займа и процентов за пользование займом в периоды, указанные истцом, в связи с чем, начисление неустойки по ним является обоснованным.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, в связи с чем, ввиду отсутствия такого заявления, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не применяются.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Жемухов М.М. в соответствии с которыми он несет солидарную ответственность совместно с Жемухов А.М. в случае неисполнения им своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В связи с этим, суд считает обоснованным привлечение Жемухов М.М. в качестве солидарного ответчика по заявленным требованиям наравне с Жемухов А.М..
 
    При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере №., которую истец просит взыскать с ответчиков.
 
    В силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    С учетом полного удовлетворения исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Фонда поддержки малого предпринимательства местной администрации Зольского района КБР удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать солидарно с Жемухов А.М. и Жемухов М.М. в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства местной администрации <адрес> КБР №, в том числе:
 
    - сумму займа в размере № рублей,
 
    - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.;
 
    - неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №
 
    Взыскать в равных долях сумму государственной пошлины с Жемухов А.М. - №., Жемухов М.М. - №., в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства местной администрации <адрес> КБР.
 
    Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ, в случае несогласия с принятым решением, ответчик вправе подать в Зольский районный суд КБР, принявший настоящее заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 237 ГПК РФ, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Зольский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
 
    Судья Зольского
 
    районного суда КБР        З.М. Ошхунов
 
    Согласовано          З.М. Ошхунов