Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 2-262/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-262/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2013 г. г. Екатеринбург
Мировой судья судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области Борисов И.В., при секретаре Фроловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Ситдикову <ФИО1> о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (далее - банк) обратилось в суд с иском к Ситдикову С.Р. о взыскании суммы, указав, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком Ситдиковым С.Р. было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита <НОМЕР> в офертно-акцептной форме.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании Ситдикову С.Р. был предоставлен кредит в размере 31 500 руб. под 30,97% годовых.
В соответствии с условиями предоставления кредита, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 1 780 руб.
Согласно выписке по счету, Ситдиков С.Р. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Однако, в нарушение ст. ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик в настоящее время ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 36 313 руб. 06 коп., из которых: основной долг - 27 482 руб. 46 коп., начисленные проценты - 2 559 руб. 68 коп., неустойка - 6 270 руб. 92 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 289 руб. 39 коп.
Представитель истца по доверенности <ФИО2> в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражала.
Ответчик Ситдиков С.Р. в судебное заседание также не явился. О месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.
Суд, с учетом мнения представителя истца рассматривает дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк \кредитор\ обязуется предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.
При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно положениям п. 1 ст. 438, ст. 443 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается новой офертой.
Оценивая договор <НОМЕР>, заключенный сторонами <ДАТА2>, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически был заключен договор оферты, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 31 500 руб. сроком на 24 месяца под 30,97% годовых. Указанный кредитный договор заключен на условиях, оговоренных в Общих условиях предоставления физическим лицам персонального кредита с фиксированным ежемесячным платежом ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», уведомлении <НОМЕР> об индивидуальных условиях кредитования от <ДАТА2> года.
Согласно выписке по счету, Ситдиков С.Р. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В соответствии с условиями предоставления кредита, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 1 780 руб.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В нарушение ст. ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности по кредиту.
Общими условиями предоставления физическим лицам персонального кредита с фиксированным ежемесячным платежом ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата основного долга и процентов за каждый день просрочки в размере процентной ставки за пользование кредитом, указанной в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, от суммы просроченной задолженности, и, соответственно, просроченных процентов начисляется пеня (п. п. 5.1., 5.2.).
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 36 313 руб. 06 коп., из которых: основной долг - 27 482 руб. 46 коп., начисленные проценты - 2 559 руб. 68 коп., неустойка - 6 270 руб. 92 коп., а также расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании факт нарушения условий договора и обязательств по нему со стороны ответчика Ситдикова С.Р. - установлен, расчет суммы задолженности и процентов верен. Контррасчет, доказательства уплаты долга ответчиком суду не представлены.
Таким образом, с ответчика Ситдикова С.Р. подлежит взысканию в пользу истца сумма долга по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> года в размере 36 313 руб. 06 коп.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 289 руб. 39 коп.
Руководствуясь ст. 194, 197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с Ситдикова <ФИО1> задолженность по кредитному договору от <ДАТА2> <НОМЕР> в размере 36 313 руб. 06 коп. и 1 289 руб. 39 коп. расходы по оплате государственной пошлины, а всего 37 602 руб. 45 коп. (тридцать семь тысяч шестьсот два рубля 45 копеек).
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через судью, вынесшего решение.
Решение в окончательном виде изготовлено 13.06.2013.
Мировой судья И.В. Борисов
