Решение от 29 июля 2013 года №2-262/2013

    № 2-262/2013    
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Навашино                         29 июля 2013 года
 
Навашинский районный суд Нижегородской области
 
    в составе судьи Захаровой Л.А.,
 
    с участием заявителя М.А.Г.
 
    начальника Навашинского районного отдела УФССП по Нижегородской области старшего судебного пристава Г.О.Ю.
 
    при секретаре Савеловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.А.Г. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов – постановления судебного пристава-исполнителя Навашинского районного отдела судебных приставов К.Л.В. в части возложения на работодателя обязанности по удержанию из заработной платы 50% дохода, постановления должностного лица службы судебных приставов – постановления судебного пристава-исполнителя Навашинского районного отдела судебных приставов К.Л.В. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, в части ареста денежных средств на счете,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    в Навашинский районный суд обратился М.А.Г. с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом), которым просит:
 
    - признать незаконным п. 3 постановления судебного пристава исполнителя Навашинского районного отдела УФССП по Нижегородской области К.Л.В. от ../../....г. в части возложения на ОАО «*******» обязанности по удержанию из его заработной платы 50% заработной платы;
 
    - признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Навашинского районного отдела УФССП по Нижегородской области К.Л.В.. от ../../....г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в части ареста денежных средств на счете ***
 
    В обоснование доводов в заявлении указано следующее.
 
    В производстве судебного пристава-исполнителя Навашинского РО УФССП по НО находится исполнительное производство *** от ../../....г. о взыскании с М.А.Г. в пользу ООО «Пищехимпродукт» суммы долга в размере *** руб.
 
    ../../....г. постановлением судебного пристава-исполнителя К.Л.В. исполнительный лист был направлен по месту его работы в ОАО «Завод Корпусов» *******, в п.3 данного постановления было указано, что предприятие обязано производить с него удержания ежемесячно в размере 50% от заработной платы.
 
    Постановление судебного пристава-исполнителя от ../../....г. в части возложения на ОАО «Завод корпусов» обязанности по ежемесячному удержанию с него 50 % заработной платы является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.
 
    М.А.Г. находится в трудовых отношениях с ОАО «Завод корпусов» и, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ../../....г., удержание по исполнительному листу должно производиться из его заработной платы.
 
    Статьей 138 Трудового кодекса РФ установлен общий размер удержаний из заработной платы должника, который не может превышать 20%. Удержание в большем размере возможно только в случае прямо предусмотренном федеральными законами.
 
    Удержание с него в пользу ООО «Пищехимпродукт» суммы долга по решению суда не подпадает под действие каких-либо федеральных законов, увеличивающий общий размер удержаний из заработной платы до 50 %, следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя в этой части является незаконным.
 
    Кроме указанного постановления, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте должника, которым было обращено взыскания на денежные средства М.А.Г. находящиеся на счёте (вкладе) в Волго-Вятском банке СБ РФ. Однако у него имеется только один счет в Волго-вятском банке СБ РФ, на который ему перечисляется заработная плата из ОАО «Завод корпусов». В результате этого, заявитель вообще остался без средств к существованию.
 
    Вынося второе постановление, судебный пристав исполнитель фактически повторно обратил взыскание на его заработную плату.
 
    В связи с тем, что в настоящее время выплата заработной платы и пенсии гражданам возможна путем перечисления денежных средств на целевой счет гражданина, открытый в банке, в силу ст.ст. 2, 4, 14, п.п. 2, 3, 11 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность до вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника-гражданина, находящиеся на конкретном счете в банке или иных кредитных организациях, запросить у сторон исполнительного производства и (или) кредитных организаций всю необходимую информацию о виде счета в целях проверки, не является ли указанный счет счетом заработной платы или пенсионным счетом (банковские карты), и последующего мотивированного разграничения в постановлении избранной судебным приставом-исполнителем меры принудительного взыскания, предусмотренной п. 1 или п. 2 ч. 3 ст.68 Закона.
 
    Обращая взыскание на средства заработной платы, поступающие на счёт М.А.Г. в банке, судебный пристав-исполнитель не выполнил указанную обязанность. Так судебный пристав не учел, что на его счёте в банке, после вынесения постановления об удержании 50% процентов от зарплаты, будет поступать только вторая часть заработной платы, после удержания из неё 50 % и какие-либо удержания из этой части заработной платы являются незаконными.
 
    Таким образом, одновременное наличие указанных выше постановлений судебного пристава-исполнителя нарушает права заявителя и законные интересы, так как в результате этого он вообще лишён права на получение заработной платы, на основании одного постановления, у него на работе вычитают 50 % от заработной платы, а на основании второго, оставшиеся 50 %, перечисленные на счёт в банке, также изымаются у М.А.Г.
 
    Копии обоих постановлений он получил ../../....г.. В соответствии с действующим законодательством он имеет право обжаловать его в течении 10-ти дней, на основании изложенного, просит его требования удовлетворить в полном объеме.
 
    В судебном заседании заявитель М.А.Г. доводы своего заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    Должностное лицо - судебный пристав-исполнитель Навашинского районного отдела судебных приставов К.Л.В., извещенная своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявление о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало.
 
    Начальник Навашинского районного отдела УФССП по Нижегородской области старший судебный пристав Г.О.Ю. в судебном заседании заявил о том, что судебный пристав-исполнитель К.Л.В. в настоящее время находится в очередном отпуске, и исполнительное производство в отношении должника М.А.Г. на исполнении у него. Старший судебный пристав Г.О.Ю. не согласился с доводами заявителя и представил суду отзыв на заявление, в котором указано следующее.
 
    На исполнении судебного пристава-исполнителя Навашинского районного отдела находится исполнительное производство о взыскании с заявителя в пользу ООО «Пищехимпродукт» денежных средств в размере *** руб. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа исполнены должником не были, что явилось основанием для применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, одной из которых является обращение взыскания на доход должника.
 
    С доводом заявителя о неправомерности действий пристава по установлению 50% удержания из заработной платы нельзя согласиться, т.к. в соответствии с п.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с гражданина-должника может быть удержано до 50% от его дохода. Оснований для применения более низкого процента удержания судебным приставом-исполнителем не усмотрено, в связи со значительной суммой задолженности перед взыскателем, а также отсутствием действий со стороны должника, направленных на полное и фактическое исполнение требований исполнительного документа.
 
    Нормы трудового кодекса, на которые ссылается должник, в данном случае не подлежат применению, поскольку относятся к отношениям, возникающим между работником и работодателем на основании заключенного трудового договора. Правоотношения, связанные с исполнением судебного акта регулируются положениями законодательства об исполнительном производстве, т.е. ст.98-99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в данном случае является специальной нормой и подлежит применению.
 
    В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются полное, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов. Основной целью исполнительного производства является, скорейшее взыскание задолженности для восстановления нарушенных прав взыскателя ввиду неправомерных действий должника.
 
    Кроме того, ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен достаточно обширный комплекс прав, предоставленных сторонам исполнительного производства. В частности должник вправе обратиться с различными ходатайствами в рамках исполнительного производства, согласно п.5 ст.69 Закона, должник вправе указать имущество, на которое следует обратить взыскание для удовлетворения требований взыскателя. В настоящем случае должник использует лишь предоставленное ему право обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Причем обжалование действий пристава при отсутствии действий, направленных на исполнение требований судебного акта можно расценить, как стремление затянуть процесс исполнения, т.е. имеет место злоупотребление правом.
 
    На основании изложенного, считает требования М.А.Г.. необоснованные и просит суд в удовлетворении его заявления отказать.
 
        Взыскатель ООО «Пищехимпродукт», извещенные своевременно и надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, заявления о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, а также отзыва относительно искового заявления в адрес суда не представили.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Из частей второй и третьей данной нормы следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.
 
    Статья 246 ГПК РФ предусматривает, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными этой главой, главами 24 - 26 Кодекса и другими федеральными законами.
 
    В свою очередь из положений ч. 1 ст. 257 ГПК РФ следует, что заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, должностного лица, действия (бездействие) которых оспариваются.
 
    Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой данной статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления (ч. 2 ст. 257 ГПК РФ).
 
    В силу указанных норм Закона, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что ../../....г. судебным приставом-исполнителем Навашинского районного отдела УФССП по Нижегородской области К.Л.В. на основании исполнительного листа *** от ../../....г., выданного Навашинским районным судом Нижегородской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *** (в дальнейшем присвоен ***) в отношении должника М.А.Г. в пользу взыскателя ООО «Пищехимпродукт», предмет исполнения: долг в размере *** руб.
 
    Документов, свидетельствующих об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя в течение пяти дней со дня получения копии постановления М.А.Г. не представлено, их отсутствие явилось основанием для принудительного исполнения исполнительного документа.
 
    Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства в отношении должника М.А.Г. следует, что судебным приставом-исполнителем производились все необходимые меры по отысканию имущества у должника М.А.Г. совершались запросы в различные организации о наличии в собственности М.А.Г. какого-либо имущества, приставы неоднократно выходили по месту жительства должника, что подтверждается актами, представленными в материалы дела, но имущества на которое можно было бы обратить взыскание у должника М.А.Г. не выявлено.
 
    Таким образом, в ходе исполнительного производства установлена недостаточность имущества у М.А.Г. для погашения долга. Данные обстоятельства не оспариваются и самим М.А.Г.
 
    Должник имеет доходы в виде заработной платы. Из документов, представленных в материалы дела следует, что М.А.Г. работает мастером механического цеха ОАО «Завод корпусов», заработная плата перечисляется на личный счет М.А.Г.. ***.
 
    Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства копии исполнительных документов были направлены для исполнения по месту работы должника ОАО «Завод корпусов», о чем ../../....г. вынесено постановление, определен ежемесячный размер удержаний из заработной платы – 50 %.
 
    Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на доходы должника и установленным размером удержаний из заработной платы, М.А.Г. обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Установленный законом срок на обжалование действий должностного лица службы судебных приставов заявителем не пропущен.
 
    В соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 названного Закона и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.
 
    Из ст. 2 названного Федерального закона следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
 
        1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
 
        2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
 
        3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
 
    При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.
 
        Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.
 
         При перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов лица, выплачивающие должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, обязаны незамедлительно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю и возвратить им исполнительный документ с отметкой о произведенных взысканиях.
 
    В соответствии со ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
 
    Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.
 
    Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в статье 101 указанного Закона.
 
    Статьей 138 ТК РФ определен общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы, который не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.
 
    Из представленных в материалы дела документов, доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем определенным размером удержаний прав и законных интересов должника суду не представлено.
 
    Материалами дела установлено, что при исполнении требований исполнительного документа размер удержания из заработной платы заявителя не превышает максимального размера, установленного ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату М.А.Г.. и определение размера такого удержания в 50 % не противоречат требованиям действующего законодательства и проведены судебным приставом-исполнителем соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах предоставленных ему полномочий. Применение данной меры судебным приставом исполнителем соразмерно последствиям нарушения и соответствует интересам взыскателя, защищаемым законодательством об исполнительном производстве, напротив непринятие таких мер дает должнику возможность распорядиться указанными средствами и при отсутствии у должника иного имущества фактически освобождает его от исполнения решения суда.
 
    При решении вопроса о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя К.Л.В. в части наложения ареста на денежные средств на счете ***, суд приходит к следующему.
 
    До вынесения постановления о передаче исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в ОАО «Завод корпусов» судебным приставом-исполнителем К.Л.В. ../../....г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах № ***, ***
 
    *** ******* Сбербанка России г. Нижний Новгород должника М.А.Г.
 
        Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)
 
        В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество.
 
    Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от ../../....г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах не противоречат требованиям действующего законодательства и вынесено судебным приставом-исполнителем соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах предоставленных ему полномочий.
 
    ../../....г. судебным приставом-исполнителем К.Л.В. вынесено постановление об отмене меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных выше счетах М.А.Г. в ******* Сбербанка РФ за отсутствием денежных средств на счетах.
 
    Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника М.А.Г. *** в ******* банке Сбербанка России г. Нижний Новгород, на который перечисляется его заработная плата, а также иное постановление должностного лица службы судебных приставов с указанием ареста денежных средств на счете должника М.А.Г.. *** в ******* банке Сбербанка России г. Нижний Новгород материалы исполнительного производства не содержат.
 
    Выданная М.А.Г. и приложенная последним к своему заявлению копия постановления судебного пристава-исполнителя Навашинского районного отдела УФССП по Нижегородской области К.Л.В. от ../../....г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, без указания какого-либо номера счета (в данном случае без указания № ***, ***
 
    *** не является надлежащей копией постановления судебного пристава-исполнителя К.Л.В.. от ../../....г.
 
    При изложенном, суд не нашел оснований для удовлетворения требований заявителя.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    в удовлетворении заявления М.А.Г. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов - постановления судебного пристава-исполнителя Навашинского районного отдела судебных приставов К.Л.В.. от ../../....г. в части возложения на работодателя обязанности по удержанию из заработной платы 50% дохода, постановления должностного лица службы судебных приставов – постановления судебного пристава-исполнителя Навашинского районного отдела судебных приставов К.Л.В.. от ../../....г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, в части ареста денежных средств на счете, отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                 Л.А. Захарова