Решение от 08 апреля 2014 года №2-262/14

    Дело № 2- 262/14                                                                                                            копия                                                                                                                                                                                                              
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Александровск                                                                                 08 апреля 2014 года
 
    Александровский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.
 
    при секретаре Плотниковой О.Н.
 
    с участием представителя истца адвоката Воловик И.Л.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимец Светланы Валентиновны к ООО «Росгосстрах о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов
 
                                                                У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Ефимец С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, стоимость отчета эксперта в размере <данные изъяты> судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, штрафных санкций.
 
    По тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 00 мин. около дома № по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, т.е. столкновение принадлежащего истице автомобиля марки MAZDA(Maзда), государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 с автомобилем марки KIA SPECTRA(Kиа Спектра), государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5., под его управлением.
 
    Виновным в совершении данного происшествия является водитель ФИО5., который нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения.
 
    В результате данного ДТП автомобиль истицы Ефимец С.В. получил механические повреждения.
 
    В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, после чего страховщиком ей была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рубля, что не достаточно для проведения восстановительного ремонта. Поскольку, согласно отчета ООО <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты> рублей. Ефимец С.В. в заявлении считает, что страховщик ООО «Росгосстрах» должен еще уплатить (доплатить) ей сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, так как истице страховщиком была частично выплачена сумма страхового возмещения.
 
    При этом истец понес расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Собрав комплект документов, истец ДД.ММ.ГГГГ направила в страховую компанию ООО «Россгострах», за почтовое отправление при этом она заплатила сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией на счет истца была перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Однако перечисленной страховщиком суммы недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Ефимец С.В. направила в адрес ответчика претензию о перерасчете выплаченной суммы страхового возмещения по рыночным ценам и доплате. Ответа на претензию истец не получил. На отправку претензии истец затратила <данные изъяты> рублей
 
    Истец просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей - невыплаченная часть страхового возмещения, <данные изъяты> рублей стоимость оплаты за составление отчета оценщиком, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы на представителя в размере 11 <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рубля, а также штрафные санкции.
 
    В судебном заседание истица Ефимец С.В. не явилась, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя, адвоката Воловик И.Л. На заявленных требованиях настаивает в полном объеме
 
    Ответчик ООО « Росгосстрах» в судебное заседание в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении повестки. Направили ходатайство, в котором указали, о несогласии с заявленными требованиями, поскольку, выплатили ДД.ММ.ГГГГ истцу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, т.е. страховое возмещение. В силу ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО « Росгосстрах».
 
    Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в деле имеется расписки о получении повестки. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск обоснован и законен и подлежит удовлетворению частично.
 
    В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем, вреда.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя.
 
    В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 00 мин. около дома № по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, т.е. столкновение принадлежащего истице автомобиля марки MAZDA(Maзда), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 с автомобилем марки KIA SPECTRA(Kиа Спектра), государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5., под его управлением.
 
    Виновным в совершении данного происшествия является водитель ФИО5., который нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения.
 
    В результате данного ДТП автомобиль истицы Ефимец С.В. получил механические повреждения.
 
    В соответствии с п.1 ст. 920 Гражданского Кодекса РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    ООО « Росгосстрах» признав данный случай страховым, выплатило истцу Ефимец С.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма <данные изъяты> рублей выплачена была ДД.ММ.ГГГГ и сумма <данные изъяты> рублей выплачена ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением, путем перечисления на банковский счет истицы.
 
    В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п.п. «б» п. 63 указанных Правил размер страховых выплат в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии с п. 39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 30.12.2005 года № 150 при причинении вреда имуществу выгодоприобретателя возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Размер восстановительных расходов определяется исходя из средних сложившихся цен в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества.
 
    В восстановительные расходы включаются:
 
    -расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта ( восстановления),
 
    -расходы на оплату работ по ремонту.
 
    К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    Б) расходы, понесенные выгодоприобретателем для определения размера причиненного вреда, при условии, согласованных экспертной организацией со страховщиком или при проведении экспертизы по направлению Страховщика.
 
    Из представленного истцом отчета проведенного ООО <данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства KIA SPEKTRA государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу Ефимец С.В. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля.
 
    При определении размера ущерба, причиненного истцу Ефимец С.В. в результате ДТП, суд принимает во внимание представленное заключение эксперта ООО <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Требования независимой экспертизы для определения восстановительных расходов для потерпевшего не установлены, оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, отчет мотивирован, иным доказательствам по делу не противоречит, выполнен организацией ( юридическим лицом) Министерства Юстиции РФ, имеющим соответствующую квалификацию, с учетом средних сложившихся в регионе цен, повреждения, работы необходимые для восстановления автомобиля и детали, подлежащие замене, указанные в отчете, не противоречит повреждениям автомобиля, перечисленным в справке о ДТП. Данный отчет отвечает требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
 
    Согласно представленному платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ООО «Россгострах» перечислили истцу Ефимец С.В. сумму в размере 60 576,98 рублей, таким образом ответчики, выплатили добровольно истцу сумму в размере 11 857,02 рублей + 60 576,98 рублей = 72 614,00 рублей.
 
    На основании изложенного суд считает, что ответчики в полном объеме выплатили истицу Ефимец С.В. страховое возмещение,, тем самым исполнили свои обязательства, согласно заключению эксперта по возмещению расходов по восстановлению автомобиля. В связи, с чем в удовлетворении остальной части исковых требований истцу Ефимец С.В. о взыскании страхового возмещения следует отказать.
 
    Также истцом Ефимец С.В., заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, истец указала в заявлении, в связи с тем, что ответчик не выплатил ей, полностью сумму страхового возмещения она не могла восстановить свой автомобиль и пользоваться им на протяжении более двух месяцев, что причинило ей моральные страдания
 
    Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей является не обоснованным и завышенным. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность причинения вреда, наступившие последствия, величину и степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей следует отказать.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Ефимец С.В. понесла расходы за оказание услуг по проведению оценки, стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Согласно договору на оценку транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила указанную сумму в адрес ООО <данные изъяты>
 
    Таким образом, данная сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию, поскольку она не выплачена ответчиком истцу добровольно. Суду представлен подлинник квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и сомнений у суда не вызывает.
 
    Истцом Ефимец С.В. представлены в материалы дела квитанции по отправке претензии, телеграммы в связи с чем она просит взыскать расходы по оплате телеграмм и заказного письма в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> ), суд полагает в силу ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.
 
    Также истицей Ефимец С.В. при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ( подлинник квитанции в материалах дела). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Ефимец С.В. подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании принимал участие представитель истца адвокат Воловик И.Л. действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В связи, с чем истец Ефимец С.В. просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Расходы подтвержденыквитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг суммы и сомнений у суда не вызывает ( где <данные изъяты> рублей - юридическая консультация, <данные изъяты> рублей- составление досудебной претензии, <данные изъяты> рублей составление искового заявления, а <данные изъяты> рублей - представительство в суде). Однако суд полагает, что данная сумма за представительство в суде завышена, поэтому подлежит снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ с учетом справедливости и разумности с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Всего взыскать за представительство сумму расходов в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>).Судебное заседание проводилось один раз, представитель оформлял исковое заявление, готовил документы к подаче заявления в суд. В удовлетворении остальной части требований расходов на представителя следует отказать.
 
    В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ данные расходы суд относит к судебным расходам, все судебные расходы подтверждены подлинными квитанциями и сомнений у суда не вызывают.
 
    Таким образом всего в пользу Ефимец С.В. с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>)
 
    Также истцом Ефимец С.В. заявлены требования о взыскании штрафных санкций с ответчиков в размере 50 % от взысканной суммы.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникшим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12) об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п.2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п.46 Постановления от 28.06.2012 года за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
 
    Таким образом, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
 
    Однако принимая во внимание, что ответчик ООО «Росгосстрах» в установленный законом срок произвел истице выплату страхового возмещения в неоспариваемой части.
 
    Как установлено судом ООО «Россгострах» в добровольном порядке и в разумные сроки исполнило требование истца, выплатив страховое возмещение и в разумные сроки исполнили требования истца, выплатив страховое возмещение по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная сумма была перечислена в полном объеме на банковские реквизиты истицы Ефимец С.В..
 
    Таким образом, ответчик ООО «Росгосстрах» выполнило обязательство в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 если после принятия иска к производству суда требования удовлетворены ответчиком по делу добровольно, штраф, предусмотренный пунктом 6 ст. 13 Закона о Защите прав потребителей с ответчика не взыскивается.
 
    В связи, с чем в удовлетворений, заявленных исковых требований истице Ефимец С.В. о взыскании штрафных санкций в размере 50% от взысканной суммы следует отказать, поскольку на день рассмотрения дела судом страховое возмещение истице выплачено ООО «Росгосстрах « в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ефимец Светланы Валентиновны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, стоимость оценки эксперта в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего сумму в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафных санкций, судебных расходов - отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца
 
    Судья Е.Н. Шерстобитова
 
    Копия верна
 
                               Судья                                                           Е.Н. Шерстобитова