Решение от 04 февраля 2014 года №2-262/14

Дело №2-262/14
 
РЕШЕНИЕ (вступило в законную силу)
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Чита                                 04 февраля 2014 г.
 
    Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,
 
    при секретаре Чупровой К.Ф.,
 
    с участием: представителя истца Шестаковой Л.И., действующей на основании доверенности от 01 октября 2013 г.,
 
    рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Стениной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Стениной И.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15,5% годовых.
 
    Заемщиком обязательства по кредитному договору нарушаются. Поэтому истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца Шестакова Л.И. исковые требования поддержала по приведенным выше основаниям.
 
    Ответчик Стенина И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
 
    В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Из материалов дела усматривается, что между истцом по делу и Стениной И.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 15,5 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. ).
 
    Из условий кредитного договора видно, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно (п. 3.1 кредитного договора (л.д. ).
 
    В суде представитель истца ссылался на то, что после получения денежной суммы Стенина И.В. платежи по кредиту ежемесячно не производила, либо производила не в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по расчетному счету.
 
    Согласно представленному стороной истца расчету задолженности Стениной И.А. по приведенному выше кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредиту, с учетом просроченных процентов, просроченного основного долга, неустойки за просроченные проценты, составляет <данные изъяты> (л.д. ).
 
    Из данных о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по кредитному договору, заключенному со Стениной И.А. следует, что с февраля 2013 г. ответчик нарушала условия внесение платежей в счет оплаты кредита (л.д. ).
 
    Доказательств в опровержение данных доводов в суду не представлено.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком Стениной И.А. обязательств по кредитному договору, в связи чем у банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных договором.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Стениной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать со Стениной И.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>
 
    Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» со Стениной И.А. в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
 
    Судья                    
 
 
                А.С. Мильер