Решение от 29 мая 2014 года №2-262/14

    Дело №2-262/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2014 года п.Орловский Орловский районный суд Ростовской области в составе
 
    председательствующего Лазуревской В.Ф
 
    при секретаре Харченко Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО
 
    «Энергосбыт Ростовэнерго» к Савалову Джапару Гаджиевичу (третье лицо: ОАО « МРСК Юга»- «Ростовэнерго») о взыскании задолженности
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Первоначальные требования ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» были обоснованы тем, что между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и ответчиком Саваловым Джапаром Гаджиевичем, проживающим по адресу: <адрес>, заключен договор энергоснабжения, по которому истец поставляет по адресу: <адрес> ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию.
 
    В соответствии с п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета электроэнергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
 
    Жилищным кодексом РФ установлено, что расчетный период для оплаты за потребленную электроэнергию составляет один календарный месяц. Согласно п. 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Последняя оплата произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчиком не оплачена потребленная электроэнергия за ДД.ММ.ГГГГ г. в объеме <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей по тарифу 2,72 руб. за 1 кВт. ч.
 
    Задолженность образовалась по акту о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя от ДД.ММ.ГГГГ..
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ вследствие неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (пеню). Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлен размер пени при задержке гражданином оплаты коммунальных услуг в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.
 
    Согласно прилагаемому расчету ответчику начислена пеня в размере <данные изъяты>..
 
    ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» просил взыскать с Савалова Д.Г. сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп., а так же государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп..
 
    В ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора поставщика электроэнергии ОАО « МРСК Юга»- «Ростовэнерго», ходатайство было удовлетворено, а также с учетом доводов ответчика истцом уточнены исковые требования. Представитель истца просил взыскать с Савалова Д.Г. в пользу ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп., а так же <данные изъяты> коп. государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» на уточненных исковых требованиях настаивал, пояснил, что задолженность образовалась в связи с неучтенным потреблением ответчиком электроэнергии. Расчет задолженности произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011г., просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп., а так же государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Ответчик Савалов Д.Г. исковые требования ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ3г. из-за перепада напряжения в сети у него вышли из строя холодильник и телевизор. Не было света примерно месяц. Позвонил поставщику электроэнергии, там сказали, что вышел из строя трансформатор. Бытовые приборы необходимо привезти для ремонта. Телевизор он отвез поставщику электроэнергии ОАО « МРСК Юга»- «Ростовэнерго» в ремонт, а холодильник остался дома, так как не на чем было везти. Проверка проводилась в его отсутствие, в акте отражены недостоверные сведения относительно периода проверки, количества бытовых электроприборов. В связи с чем, он акт не подписал. Исправный трансформатор был уставлен только ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель ОАО «МРСК Юга»- «Ростовэнерго» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен, дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО «МРСК Юга»- «Ростовэнерго»
 
    Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что иск ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее -несанкционированное подключение)внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
 
    Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В подтверждение иска представлены следующие доказательства: выписка из лицевой карты абонента, выписка из лицевого счета абонента, справка о проживании абонента по адресу, документы, подтверждающие расход электроэнергии за исковой период, расчет суммы иска, расчет пени.
 
    В судебном заседании установлено, что между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и ответчиком Саваловым Д.Г. заключен договор энергоснабжения, по которому истец поставляет ответчику, проживающему по адресу: <адрес> через присоединенную сеть электрическую энергию. В соответствии с актом о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя от ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию. С учетом произведенного истцом перерасчета сумма задолженности составила <данные изъяты>, которую истец просил взыскать с Савалова Д.Г..
 
    В опровержение иска ответчик и его представитель Тюменев К.Б. ссылались на то, что услуга по энергоснабжению поставлялась некачественно, в связи с чем, у ответчика вышли из строя бытовые электроприборы: телевизор и холодильник. Из представленной истцом суду фотографии не следует, что снимок счетчика и проводки сделан в домовладении Савалова Д.Г.. Акт от ДД.ММ.ГГГГ. Савалов Д.Г. не подписывал, в нем указаны неверные сведения о количестве электроприборов и потребляемой ими электроэнергии, в связи с чем, расчет задолженности является неверным.
 
    Суд с указанными доводами согласиться не может по следующим основаниям. Согласно акту о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя от ДД.ММ.ГГГГ., составленным ОАО «МРСК Юга»- «Ростовэнерго», в связи с прокладкой проводки в обход счетчика установлено неучтенное потребление электроэнергии в домовладении, принадлежащем Савалову Д.Г.. Савалов Д.Г. факт проверки в указанную дату не отрицал, однако отрицал, сведения, указанные в акте. Вместе с тем, указанные в акте сведения подтверждаются фотографией счетчика и проводки в домовладении Савалова Д.Г. с указанием даты съемки. Ответчик, поясняя, что на фотографии не его домовладение, не представил доказательств в опровержение указанных доводов.
 
    В соответствии с представленным ОАО «МРСК Юга»- «Ростовэнерго» журналом технических мероприятий трансформатор действительно выходил из строя, но не работал только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. Кроме того, представитель истца не отрицал тот факт, что телевизор Савалова Д.Г. был неисправным. По указным причинам и был произведен перерасчет задолженности.
 
    Согласно показаниям свидетелей Б.А., С.В., Б.А. в доме Савалова Д.Г. действительно на момент проверки проводка была проведена в обход счетчика и Савалов Д.Г. на момент проверки данный факт не отрицал. Б.А. пояснил, что в акте отражены не все электроприборы, которые находились в доме ответчика, вписали в акт только те, которые находились недалеко от источников питания, и указана их средняя мощность потребления электроэнергии.
 
    Таким образом, факт неучтенного потребления электроэнергии ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании. Доводы о том, что у Савалова Д.Г. не было отобрано объяснение и отсутствует его подпись в акте, не могут служить основанием к отказу в иске. Что касается доводов о том, что холодильник также был неисправным, то они ничем не подтверждаются, тогда как свидетели пояснили, что на момент проверки холодильник работал.
 
    Расчет задолженности суд находит верным, произведенным в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Расчетный период-175 дней, количество часов работы токоприемников в сутки-24, количество часов неучтенного потребления- 4200, максимальная мощность- 4,81, неоплаченный объем-<данные изъяты>, тариф-2,72.
 
    175х24=4200х4,81=<данные изъяты>,72= <данные изъяты> рубля.
 
    Требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 155 ЖК РФ. Требований об увеличении размера пени заявлено не было.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Савалова Д.Г. составит: <данные изъяты> коп.(сумма задолженности)+ <данные изъяты> коп. (пени)+ <данные изъяты> ( государственная пошлина).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Савалова Джапара Гаджиевича в пользу ОАО « Энергосбыт Ростовэнерго» <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2014года.
 
    Председательствующий
 
    22.07.2014 года апелляционным определением Ростовского областного суда решение Орловского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Савалова Д.Г. – без удовлетворения.