Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 2-262/14
Дело № 2-262/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2014 года г. Шарья
Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., с участием прокурора Лунькова М.О., при секретаре Шадриной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БСВ к ГИА о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
БСВ обратился в суд с иском к ГИА о взыскании компенсации морального вреда в размере ***** рублей, судебных расходов по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в размере ***** рублей.
Требования мотивируются тем, что ГИА 21.05.2013г. около 13 часов, находясь у центрального входа на ***** кладбище «*****», расположенное на _________, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес истцу неоднократные удары кулаком в область головы и тела, чем причинил легкий вред здоровью. В ходе рассмотрения уголовного дела вина ГИА доказана приговором мирового судьи судебного участка №000 _________ и _________ от 24.12.2013г. Противоправными действиями ГИА истцу был причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, которые он испытывал длительное время из-за сильной боли, невозможности вести обычный образ жизни.
Дело рассматривается в отсутствие истца БСВ, просившего о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании ответчик ГИА исковые требования не признал, пояснил, что виновным в совершении преступления себя не считает. В ходе произошедшего с БСВ конфликта он был вынужден защищаться и действовал в состоянии необходимой обороны. Приговор мирового судьи он не обжаловал, хотя виновным себя не признавал. Считает, что его действиями БСВ моральный вред причинен не был.
Выслушав объяснения ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, так как взыскиваемая истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Приговором мирового судьи судебного участка №000 _________ и _________ от 24.12.2013г., вступившим в законную силу, ГИА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ - в том, что он 21.05.2013г. около 13 часов, находясь у центрального входа на ***** кладбище «*****», расположенное на _________, действуя из внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений БСВ, нанес неоднократные удары кулаком в область головы и тела БСВ, укусил последнего за правое плечо, причинив ему тем самым телесные повреждения: две ссадины в левой лобно-теменной области, ссадина в лобной области слева, ссадина в лобной области справа, кровоподтеки в окологлазничных и подглазничных областях, ссадина в области верхнего левого глаза, ссадина в области наружного угла левого глаза, ссадина в области спинки носа слева, ссадина с правой подглазничной области, травматический отек мягких тканей и кровоподтек в области нижней челюсти справа с переходом в область правой щеки и в правую подчелюстную область с ограничением движений нижней челюсти, кровоподтек на слизистой нижней губы справа с переходом на переходную кайму нижней губы с переходом на слизистую правой щеки, две ссадины на слизистой нижней губы справа, 4 полосовидные ссадины на задней поверхности груди справа, три полосовидных кровоподтека в правой поясничной области, кровоподтек на задненаружной поверхности правого плечевого сустава, травматический отек мягких тканей правого плечевого сустава с ограничением движений в суставе, кровоподтек в области наружного конца правой ключицы, кровоподтек и ссадины на задненаружной поверхности правого локтевого сустава, четыре ссадины в области правого предплечья, ссадина на верхней поверхности левого плечевого сустава, кровоподтек на передней поверхности левого плечевого сустава, два кровоподтека на наружной поверхности левого плеча, кровоподтек на задневнутренней поверхности левого плеча, две ссадины на задненаружной поверхности левого локтевого сустава, ссадина в области внутреннего края левого предплечья. Два кровоподтека на задней поверхности правого плечевого сустава. Данные повреждения не являются опасными для жизни, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель и поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д. 25-28).
Из указанного приговора суда следует, что подсудимый ГИА вину в совершении преступления не признал и показал, что между ним и БСВ произошла обоюдная драка, в ходе которой БСВ наносил ему удары кулаками по различным частям тела, он в ответ наносил удары БСВ по различным частям тела в целях самообороны.
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд не усмотрел оснований считать, что в действиях ГИА имелась необходимая оборона. Судом установлено, что именно ГИА, находясь сверху БСВ, и прижимая его к земле, наносил ему удары, его агрессивный настрой позволяют сделать суду вывод, что БСВ не мог оказать ГИА адекватного сопротивления. Непризнание ГИА своей вины и пояснение, что он действовал в целях самообороны, суд отверг по обстоятельствам, описанным в приговоре (л.д. 25-28).
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п. 32) указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п. 8) разъяснил, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, другие конкретные обстоятельства данного дела, в том числе то, что в результате противоправных действий ответчика истцу были причинены множественные телесные повреждения, установленные заключением судебно-медицинской экспертизы № 76 от 08.07.2013г., указанные в приговоре суда, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, то, что данные телесные повреждения были ответчиком причинены умышленно, принимая во внимание семейное и имущественное положение ответчика, и с учетом требований разумности и справедливости суд полагает, что требование о компенсации морального вреда в сумме ***** рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер понесенных истцом судебных расходов по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в размере ***** рублей подтверждается квитанцией от 25.03.2014г. (л.д. 9), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19. НК РФ составляет ***** рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования БСВ удовлетворить.
Взыскать с ГИА в пользу БСВ компенсацию морального вреда в размере ***** (двадцать тысяч) рублей и судебные расходы в размере ***** (*****) рублей.
Взыскать с ГИА в доход бюджета городского округа _________ государственную пошлину в размере ***** (*****) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.
Председательствующий: Д.Н. Шушков
