Определение от 04 июля 2014 года №2-262/14

материал № 13-117/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Прилузский районный суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Мороковой О.В.
 
    при секретаре Костылевой М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево
 
    04 июля 2014 года заявление МУП «Жилсервис» о приостановлении исполнительного производства № 5402/14/14/11
 
установил:
 
    МУП «Жилсервис» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскому району 17 мая 2014 года на основании исполнительного листа Прилузского судебного участка для взыскания с МУП «Жилсервис» в пользу Горбунова В.Н. вреда, причиненного имуществу, судебных расходов. Заявление мотивирует тем, что в суд были предоставлены недостоверные сведения о нахождении в аренде автомашины ГАЗ-5312, т.к. данная машина не может находиться в аренде МУП «Жилсервис», данный факт противоречит Уставу предприятия.
 
    В судебном заседании представитель заявителя МУП «Жилсервис» на удовлетворении заявления настаивает, просит приостановить исполнительное производство, т.к. считает, что имеются основания дела пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Взыскатель Горбунов В.Н. в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил заявление МУП «Жилсервис» рассмотреть без его участия; с заявлением не согласен.
 
    Судебный пристав-исполнитель в суде не присутствует, о времени и месте рассмотрения заявлении извещен надлежаще.
 
    Суд считает возможным рассмотреть заявление о приостановлении исполнительного производства при имеющейся явке лиц, поскольку в силу ч. 1 ст. 440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
 
    Заслушав правовую позицию должника, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела № 2-262/14, исполнительного производства № 5402//14/14/11, суд приходит к следующему.
 
    По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство должно принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Исполнительный документ, предъявленный к исполнению в установленный законодательством срок, подлежит исполнению в предусмотренных законом процедурах до его полного исполнения либо до окончания исполнительного производства по иным основаниям.
 
    Установлено, что решением мирового судьи Прилузского судебного участка от 15.04.2014 года с МУП «Жилсервис» в пользу Горбунова В.Н. взыскан вред, причиненный имуществу в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказано.
 
    Решение суда вступило в законную силу.
 
    26 мая 2014 года Горбунову В.Н. направлен исполнительный лист Прилузского судебного участка.
 
    Судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскому району 17 июня 2014 года на основании исполнительного листа Прилузского судебного участка, выданному по гражданскому делу № 2-262/14, возбуждено исполнительное производство № 5402/14/14/11, в отношении должника МУП «Жилсервис».
 
    23 июня 2014 года в Прилузский районный суд поступило заявление МУП «Жилсервис» о приостановлении исполнительного производства, которое в тот же день было направлено мировому судье Прилузского судебного участка.
 
    Прилузским судебным участком 25 июня 2014 года заявление МУП «Жилсервис» вновь направлено в Прилузский районный суд для рассмотрения по существу.
 
    Частью 4 статьи 23 ГПК РФ предусмотрено, что споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.
 
    Прилузским районным судом 25 июня 2014 года заявление МУП «Жилсервис» принято к производству.
 
    Как указал в суде представитель МУП «Жилсервис» в настоящее время имеются основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, т.к. бывший директор МУП «Жилсервис» Трофимов П. М. в силу Устава, трудового договора не имел права от имени предприятия совершать сделки, в своих интересах, в т.ч. договоры аренды.
 
    При таких обстоятельствах, оценивая правовую позицию заявителя, суд руководствуется следующим.
 
    Приостановление исполнительного производства - это прекращение исполнительных действий на неопределенный срок, на основании случаев, указанных в законе. Основания для приостановления установлены Законом об исполнительном производстве.
 
    В соответствии со ст. 39 Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
 
    Материалами дела установлено, что решение мирового судьи Прилузского судебного участка от 15 апреля 2014 года вступило в законную силу 24 мая 2014 года.
 
    По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство должно принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Исполнительный документ, предъявленный к исполнению в установленный законодательством срок, подлежит исполнению в предусмотренных законом процедурах до его полного исполнения либо до окончания исполнительного производства по иным основаниям.
 
    В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В то же время, в силу ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
 
    Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление (ст. 393 ГПК РФ).
 
    Согласно ст. 394 ГПК РФ, заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
 
    Рассматривая довод заявителя о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, суд отклоняет его, т.к. с таким заявлением должнику надлежит обратиться к мировому судье Прилузского судебного участка, между тем, как следует из материалов гражданского дела № 2-262/14, представитель МУП «Жилсервис» с данным заявлением к мировому судье не обращался.
 
    Отсюда, с учетом требований ст. 39, 40 Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления возбужденного исполнительного производства, в связи с чем в удовлетворении заявления МУП «Жилсервис» надлежит отказать.
 
    Руководствуясь ст. 440 ГПК РФ, ст. 39, 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
 
определил:
 
    В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 5402/14/14/11, МУП «Жилсервис»– отказать.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий